Haluatko valtaa - ryhdy feministiksi
Silmäni ovat avautuneet näkemään ja kuulemaan täällä virtuaalissa maailmassa, kuinka paljon meillä feministeillä onkaan valtaa, ainakin mikäli on uskominen aktiivisia äärilaidan miesasiamiehiä. Yhteiskunnallinen keskustelu on feministien hallitsemaa. Me olemme aivopesseet omien agendojemme taakse kaikki yhteiskunnan päättävät elimet ja vähän muitakin: politiikot, EU-virkamiehet, opettajat, sosiaalityöntekijät, oikeuslaitoksen, toimittajat jne. Meidän käsissämme on miesten kohtalo – voimme tuhota koko miessukupuolen, jos oikein kovasti suutumme ja se jos mikä on meidän perimmäinen tavoitteemme. Me pystymme poistamaan sukupuolet taikasauvan heilautuksella, sim-sa-la-pim, eikä maailmassa ole enää miehiä ja naisia, ainoastaan androgyynejä vaeltajia ja feministejä. Sitä tarina ei kerro, haluammeko säilyttää itsellämme sukupuolen vai yhdymmekö androgyynien vaeltajien joukkoon.
Me feministit päätämme, miten yhteiskunnan varat kohdennetaan. Haluamme kaiken itsellemme ja naisille. Meistä voi tulla hyvin-hyvin-vihaisia, jos huomaamme, että miehille tai pojille on kohdennettu yhteisiä verorahoja. Me feministit emme aja tasa-arvoa, emme edes naisten arvoa vaan miesten tuhoamista. Nautimme suunnattomasti miesten demonisoimisesta, etenkin suomalaisten miesten, jotka ovat mielestämme läpimätiä väkivaltaisia luusereita. Tosin miesasiamiesten mukaan me feministit olemme ajaneet miehet väkivaltaisiksi, jopa siihen pisteeseen, että he murhaavat vaimojaan ja lapsiaan. Tämän olemme tehneet viemällä miehiltä kaiken – ihan kaiken.
Sielua myöten ja rintakarvatkin möimme muukalaisille.
Liity meihin ja omaat enemmän valtaa kuin osaat kuvitellakaan - jäsenetuna saat taikasauvan ja e-kirjan satumetsän tarinoista.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Feminismi käsitteenäkin on vastenmielinen ajatus. Millä moraalisella oikeudella toinen sukupuoli katsoo voivansa ajaa itselleen puhtaasti sukupuoleen perustuvia etuoikeuksia?
Valitettavasti liian suuri osa verorahoitteisista virkatehtävistä on korkeasti koulutettujen ja kuitenkin varsin todellisuudesta etääntuneiden naisten hallussa joilla tuntuu olevan taipumuksia kaiken suomalaisuuden halveksimisimiseen ja joilla ei tunnu olevan juurikaan käsitystä miten näiden ajamat aatteet kuormittavat valtion taloutta tai muuten vahingoittavat yhteiskuntajärjestelmäämme.
Minkäs teet, täytynee vain odotella valtion konkurssia joka on hyvää vauhtia tulossa.
Sosiaaliturvan romahtaessa sitten syytetään kaikkia muita kuin niitä jotka ovat tolkuttomuuksiin valtiomme varoja käyttäneet.
Oi-joi, miten unohdinkaan mainita, että eurokriisi on feministien aiheuttama.
Olemme käyttäneet taikasauvaa siten, että ainoastaan me feministit hyödymme eurokriisistä.
Olet Taru oikeassa teidän hyötymisestä.
http://eduskunta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/78356-miehet-maksavat-suomen-t...
Totta kai Heikki me hyödymme, mitä sinä oikein kuvittelet? Emme kai me miesten anna käyttää julkisia verorahoja. Sus siunatkoon mitä kuvitelmia.
Ja hulluhan se on joka töitä tekee, viisas pääsee vähemmällä. Miehillä voisi ollakin palttarirallaa 15 h työpäivät niin kertyisi veroja meidän feministien käytettäväksi reilummin kaikkeen kivaan elämänlaatua nostavaan puuhasteluun.
Hyvä kun olet noin rehellinen. Harvat feministit sanovat suoraan olevansa miesten siivelläeläjiä
Hullu se on joka töitä tekee, viisas pääsee vähemmällä. Töihin siitä mars ja vähän äkkiä.
Älä luule että voit alkaa komentelemaan minua. Olet reilusti alapuolellani, jos markkina-asemaasi verrataan minuun Henri Laasasen opein.
Laasasen markkina-arvo-opin mukaan nainen on se, joka päättää ja mies se joka vikisee, joten töihin vaan siitä.
Edellisellä vaalikaudella naiset saivat vihreissä eduskuntaan 10-4 enemmistön ja niinpä he veivät puolueen kaikilla tasoilla lähes kaikki mahdolliset johtotehtävät. Viime vaaleissa tuli äänestäjiltä raju korjausliike ja nyt puolueen johtopaikoilla näkyy enimmäkseen miehiä.
Sama voi tapahtua muuallakin yhteiskunnassa, selvät merkit on jo olemassa. Suomalaisille naisille on tosiaan vakiintunut tuo "vähintään puolet meille, muttta mieluummin kaikki" ajattelu.
Säälittävin esimerkki oli tämä vaatimus naisten oikeudesta siviilipalvelukseen.Se kun on vain pakollisesta asepalvelusta kieltäytyville miehille tarkoitettu ikävä vaihtoehto. Siinä osoitettiin valitettavan hyvin, että Spedevision "Naisen logiikka- sketsit" eivät tulleet tyhjästä.
Olen minä tuosta feministien harjoittamasta hirveästä vallankäytöstä kovasti mieleni pahoittanut. Kyllä maahan joku roti ämmien suhteen pitäisi saada. Niin.
Ehtotan että resitentin vaalit keskeytetään veminismin uhan vuoksi ja resitentiksi valitaan tiktaattorin oikeuksien kera miästen miäs Henry Laasanen.
Olen samaa mieltä tuon nimettömän henkilön kanssa. Laasanen presidentiksi jotta voimme palata aikaan entiseen ja ihanaan, jolloin Hevosurheilun pikkuilmoitussivulla kutstttiin väki talkoisiin Lahden raviradalle kera kannustavan lopuukaneetin: NAISET JA HARAVAT MUKAAN!
Saako ottaa taikasauvan mukaan vai onko tässä vaiheessa maailmaa taikasauvat kerätty hevosten ruuaksi?
Herra Siikalalle vihje yhdistyksestä, johon sopisit mainiosti eli profeministimiehet ry. Löytyy netistä eikä teillä puheenaiheista ole pulaa.
Aika hyvä ja osuva kuvaus :) Joskin joistain kohdin olen lievästi eri mieltä.
Otetaan esimerkiksi tämä lauseesi:
"Meidän käsissämme on miesten kohtalo – voimme tuhota koko miessukupuolen, jos oikein kovasti suutumme"
ja muistelkaamme hetken "Audi-miehen" kohtaloa. Häneltä pyydettiin naistenlehteen miehistä kuvausta naisista, antoi sen ja lopputuloksena vihaiset naiset tuhosivat miehen uran (mahdollisesti sen kautta jopa elämän?).
Se oli yksittäinen mies. Ei tarvinnut edes taikasauvaa.
Olen, taikasauva ja satumetsän tarinat on olleet käsilaukussa jo vuosia. Silmälasitkin on pitänyt uusia.
Kyllähän feminismi pyrkii pitämään naisten puolta ja kun noita kaakattajia on useampi jossain virastossa tanttaistunnossa, on tasapuolisuus kaukana kun siskojen etua ajetaan.
Mistä Jotu tiedät, että olivat feministejä eikä vaan tavallisia naisia?
En etsi valtaa loistoa...
Valtaa yli toisen eivät voi sietää toisen omaehtoista ajattelua. Juuri tuo mielipiteiden hysteerinen vainoaminen on tyypillistä feministien vallan käytölle, joka sai ensimmäisen globaalin mittasuhteen Amerikan kieltolain aikaan, ja joka tuli uudestaan esille suvaitsevaisuuden nimissä.
Ihminen kokee, ettei hänellä ole valtaa, jos toinen saa ajatella vapaasti. Niinpä jokainen valtaa himoitseva alkaa välittömästi vahtaamaan hysteerisesti mielipiteitä. Rasismin huutelijat ovat juuri feministejä, jotka kokevat, ettei heillä ole valtaa, jos he eivät saa muita hiljennettyä. Itseäänhän feministien ei ole tarvis mitenkään vahtia, joka on tyypillistä kaikille diktaattoreille.
Meille feministeille on annettu niin paljon valtaa, ettemme meinaa itse pysyä aina perässä. Onneksi on taikasauva, jota katsomalla minä ainakin muistan, että ai-niin, minähän omaan valtavasti valtaa ja taikavoimia.
Eilen ne valtasivat suurin osa perussuomalaisten kymen piirin johtopaikoissa.
Miten meidän käy?
Raul Lehto, puheenjohtaja
Jani Mäkelä, 1. varapuheenjohtaja (Reijo Hirvonen)
Maritta Tinkanen, 2. varapuheenjohtaja (Jani Paananen)
Liisa Lajunen, 3. varapuheenjohtaja (Timo Härkönen)
Marja-Leena Leppänen, piirisihteeri (Mirka Salo)
Titta Miikkulainen, taloudenhoitaja (Ulla Pyysalo)
Freddy, ovatko he feministejä? Etteivät olisi ihan vaan tavallisia naisia?
Mistä sen nykyään erottaa? 70 luvulla feministit polttivat rintaliivit, ne erottuivat sille.
Eivät he voi olla tavallisia naisia. Katsos jos nainen juoksee sata metriä kovempaan aikaan kuin mies, niin naisen on pakko olla feministi. Ei se muuten pystyisi moisen.
Siiri "Äitee" Rantanenkin on feministi. Ai miksi? No kun hyvä ystäväni kymmenkunta vuotta sitten treenasi Finlandia-hiihtoon, ja elämänsä kunnossa meni mäkeä ylös niin kovaa ettei siihen hänen mukaansa kukaan muu pystynyt, kuului takaa huuto: LATUA!
Siiri Rantanenhan se siinä lenkkeili omaksi ratokseen.
Meillä oli kerran niin iso sonni, että sen munia kuljetettiin sen perässä kottikärryillä. Siinä sonnissa ei ollut veministin vikaa yhtään. Eikä ollut järkeäkään sen päässä.
En usko, että PS:ssä feministille annetaan kovin lämmintä vastaanottoa, edes maltillisimmille, moni joutuu varmasti peittämään sen ja silti päätyy ehkä korkeintaan kahvinkeittäjaseinäkoristeeksi..KD:hen tosin mahtuu niitäkin, jotka ajavat avoimesti naistenKIN oikeuksia, kuten kuuluu ja miehet sallivat sen, koska eivät koe naisia uhkana. Vahvoja naisia siis löytyy puheenjohtajaa myöten. Veikkaankin, että moni PS-läinen nainen haluaa todella äänestää nyt myös vahvaa naista vaaleissa ja nro 7 eli Sari saa äänen, ja ei PS-miesten tarvitse sitä tietää, vaalisalaisuus.
Maria Rajakari,
Minun sympatiat ovat Sarin puolella, kuitenkin eka kierros menee Soinille.
PS kymenpiirin puheenjohtajistoon saatiin nyt pari sananvalmista naista, joten uskon, että jatkossa erityisesti naisia koskettavia asioita tuodaan esiin ja tulevat otettu entistä paremmin huomioon.
Freddy, en usko, että PS tältä osin pystyy imagoansa kohottamaan enää, tehty mikä tehty, vahvoille naisille olisi pitänyt antaa alunperin tilaa ja suurin osa kannattajista on miehiä, kannatuskin todennäköisesti tippuisi, jos linjanvetonne muuttuisi. Jotain rajoja ei sovi ylittää. Sopii toki yrittää, mutta ihmeetkin ovat aika harvinaisia.
Toimiiko tuo feministien taikasauva paristoilla?
Hyvä ja tärkeä kysymys - ei toimi, se toimii aurinko- ja tuulivoimakennolla, koska vihreät ovat feministejä.
Miehet kuvittelevat vain olevansa johdossa. Mutta kyllä se on makuuhuone missä Obamat ja Sarkotskit tarvittaessa nöyrtyy.
Mitä? Kuvittelevatko jotkut miehet olevansa johdossa?
Luin tämän tähänastisen ketjun vanhana oululaisena läpi ja jopa minun on pakko sanoa, että en tunnista minkään valtakunnan älyä tässä lässytyksessä.
En tiedä, olenko tulossa jo niin vanhaksi miehenä, etten tunnista enää tämän päivän loistavaa huumoria vai onko kyse jostain muusta.
Vanha mestari Chaplin osasi itkettää ja naurattaa katsojia samaan aikaan, mutta tämä nykyilmiö taitaa pyrkiä johonkin muuhun eli sulkemaan säälistä suun, sillä myötähäpeä onnettomien yrityksistä on liian suuri.
Onneksi sota on tulossa ja korjaa arvot taas kohdilleen.
Entä mitä mieltä olette julkimiesfeministeistä kuten vihreiden Jukka Relander ja vasemmistoliiton Kari Uotila?
Mielestäni nuo äijät mielistelevät ja pelaavat neitikiekkoa! :)
Jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan. Fiksuja miehiä, ehkä taikasauva on heitä kohtaan armollinen.
Ihmiskunnan vahvuus on ollut ja tuleekin olemaan miehen ja naisen eroavaisuuksissa, vaikka moni tyttö haluaa olla hyvä jätkä ja kunnon akateeminen mies on nykyään naisasiamies, siis feministi.
Onhan tuossa lauseessasi Kimmo eroavaisuuksia kyllikseen.
Taru, mutta kuka puolustaa aikamiespoikia?
Meikä tietenkin! http://hermiitti.blogspot.com/2011/03/esineellistaminen.html
Kävin Kimmo blogissasi. Peukut blogillesi, hyvä.
Paitsi että feministit on rumia.
Ei rumia naisia olekaan, vaan kaikille on olemassa mielestäni joku mielitietty, jos elämä oikein kuljettaa. Olen itse päässyt naisten kategorisesta ulkonäköluokittelusta vähän eroon, mutta sinä taas toit tuon mieleeni. Ei se kyllä haittaa, vaikka käsittääkseni vastakohta-ajattelussahan pitää löytää nimenomaan vastakohta, jotta voi perustella kauneuden. Sama pätee mielestäni sovinisteihin ja feministeihin, jotka eivät tahdo löytää mielenrauhaa keskittyessään toisten siis vastakohtaisen ajatusmaailman omaavien ihmisten sättimiseen.
Onko "hyödyllinen idiootti" oikea termi kuvaamaan heitä? :)
Minusta on kivaa olla mies. Koska tällöin saan enemmän palkkaa samasta työstä kuin saisi jos olisin nainen. Lisäksi seisaaltaankuseminen on kivaa.
Äläpä tule tänne kehuskelemaan, miten mukavaa on olla mies. Taikavoimat voivat muuttaa sinut androgyyniksi aiemmin kuin arvaatkaan.
Potteriin lainattiin yksi feministien mielitemppuja, kohdasta 0.25 http://www.youtube.com/watch?v=WF332nbXvN8
Minusta olisi kyllä kivempaa olla veministi
- saisin palkkaa mielihommastani.
Ilkka Järvelä, älä tuudittaudu väärään turvallisuudentunteeseen! Saksassa seisaaltaan pissiminen on jo historiaa. Suomeen pitää pikimiten perustaa "Suomen pystypissijät ry." valvomaan etujamme. Suomen politiikka on alkanut myötäillä vaarallisen paljon Saksaa jo muutenkin.
Siisti mies (veministi, homo) on jo pitkään Suomessakin kussut istuallaan, ainakin pytyllä. Tosimiehet roiskivat seisaaltaan minne sattuu, eivätkä ota huomioon jonkun sinne seinälle kirjoittamaa neuvoa: astu askel eteenpäin, se on lyhyempi kuin luuletkaan. (Lyhyydellä ei tarkoiteta askelta.)
Uskokaamme tässä alan tietäjää. Pekka Siikala on 1948 syntynyt itsenäinen ajattelija ja kirjoittaja.
OK Pekka, tehdään myönnytys. Kun näkö heikkenee niin, ettei enää erota maalialuetta, voi istua. Suihkun paineen lasku voi myös antaa aiheen sallia istumistoimitus. Muita kohdellaan armotta pettureina!
Senkun tuhoatte vaikka kaikki mutta huomaatte melko pian että, ette kuitenkaan elä kovin pitkään ilman todellista kyrpää.
Feminismi loppuu, kun julkinen sektori joudutaan ajamaan alas. Feminismi ja feministinen politiikka on rahoitettu omaisuuden pakko-otoilla, jota myös verotukseksi kutsutaan.
Feministit ovat valloittaneet koko maailman, ei siinä julkinen sektori paljon paina, kun feministit ottavat sen minkä haluavat, missä haluavat ja miten haluavat.
Kun verotuksen mahdollistamat tulonsiirrot loppuvat, loppuu feminismikin.
Voi Paavo, oletpa sinä naiivi. Feminismi on jo ulottanut lonkeronsa kaikkialle: kirkkoon, EU:hun, oikeuslaitokseen, lääkäreihin, yritysjohtoon, mediaan jne. lista on loputon. Ei feminismi katoa mihinkään.
No siinä vaiheessa uhkaa jo sukupuutto. Viimeistään silloin feminismi on historiaa.
Sosiaali- ja terveysministeriö, Tasa-arvoyksikkö: http://tinyurl.com/cbk2mm
Aika karua. Kiinnostaisi muuten tietää mihin nykyfeminismi pyrkii?
Nykyään naiset ovat tasa-arvoisempia kuin miehet asevelvollisuuden sekä huoltajuuden suhteen. Palkka-asioita nyt on turha vetää mukaan, naisen euro oli 80 senttiä 70-luvulla, nykyään se on lähemmäs 110 senttiä.
Feminismi pyrkii ottamaan ja saamaan kaiken ja vielä enemmän. Miehistä viis. Hoitakoot itse omat tasa-arvonsa.
Saisiko tähän feminismiasiaan yhdistettyä jotenkin Guggenheimin ja Freudenthalin? Sitten oltaisiin meinaan asian ytimessä.
Vastaan vaikkei minulta taaskaan kysytty eli ei saa.
Ja syykin on selvä, sillä tämä oli kevyttä ja kepeää silkkoviihdettä ilman ajatustakaan minkäänlaisesta keskustelusta aiheen suhteen.
Odotan mielenkiinnolla yhteyttä tulevaan vaaliin.
Kaikki aikanaan, feministisen maailmanhistorian uudelleenkirjoitus alkaa Kuninkaiden laaksosta, joka nimetään uudelleen Kuningattarien laaksoksi.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/kuninkaiden-laaksosta-loytyi-harvinai...
Kyllä Jussi, ehdottomasti ne liittyy aiheeseen. Freudenthal on RKP:n lemmikki ja RKP on yksi feministisen vallan keskittymä. Freudenthal on täten miltei feministi itsekin. Guggenheim taas edustaa kulttuuria verorahoilla, joka on miltei sama kuin korkeasti koulututetut akateemiset julkisilla verorahoilla pyörivät feministivirat. Guggenheim on todellisuudessa feministien salaliitto. Se työllistäisi toteutuessaan vain feministejä.
Mie rakastan vahvoja naisia, olivatpa sitten feministejä tahi ei. Heissä on se jokin:)
Naisellisella naisella voi olla paljon enemmän valtaa kuin feministillä.
Heh.
Historia vahvistaa tuon ja kääntäen myös.
Mutta aika valloittaa ajattelemattomien mielet ja pakkosyöttö syövyttää.
Höh, eikö feministit ole naisellisia naisia? Hitto vie, täytyykö mun heittää korkkarit, korsetit, ja lämpörullat mäkeen. En siltikään heitä.
No en kyllä viitannut sillä ulkoisiin asioihin vaan siihen että pidän äärimmäisen tärkeänä että miehet on miehiä ja naiset on naisia. Enkä halua liiallista tasa-arvoa näiden kahden sukupuolen väliin. Kyse on naisellisuudesta joka ei perustu pelkästään ulkonäöllisiin seikkoihin vaan siihen etten naisena ole kertakaikkiaan valmis olemaan tasavertainen miehen kanssa. Mies tekee miehelle ominaisemmat asiat ja naiset naiselle ominaisemmat asiat.
Meillä on nytkin jo liikaa poikalapsia ilman miehekästä esikuvaa ja naisten odotetaan olevan yhä enemmän parempia ja kaiken osaavia ja tietty heikkous tai sen näyttäminenkin on kohta kiellettyä. Yksinhuoltajanaisten lapset ilman isää suorastaan huutavat miesesikuvia, äijämeininkiä. Kaikki on mennyt niin puisevaksi ja jaaritteluksi ja ärsyttää kiintiöt joihin palkataan silloin tehtävään pätemätönkin kunhan vaan on kiintiöt täynnä. Se ei ole viisasta, eikä sisällä naisellista viisautta.
Naisellisena naisena oleminen on kaikkien naisten oikeus, vaikkakin feministien käsitys naisellisesta naiseudesta saattaa olla hieman erilainen.
Nainen on nainen ja naisellinen vaikka voissa paistaisi.
Niin , kyllähän se luonto hoitaa rumat ja ilkeät naiset omaan ruotuunsa.
Sunna Oksala: "en naisena ole kertakaikkiaan valmis olemaan tasavertainen miehen kanssa"
Hui, tuli kahvit näppikselle :-o
t. Ruma ja ilkeä nainen push-upeissa
Loistava kirjoitus ja niin tervetullut tälle palstalle.
Mari, feministi lukioikäisestä alkaen
Kiitos Mari. Mukavaa, kun on muitakin taikavoimia omaavia tällä palstalla.
En taida kuiten haluta tähän feministeihin liittyä ja taikasauvoja on olemassa jos monenlaisia.
Minkälaisesta feminismistä on kyse, sitäkin kun on niin monenlaista.
Epäilen että Taru Jousialle on iskenyt voimakas henkinen dissonanssi johtuen feminististen merkkihenkilöiden ala-arvoisista ulostuloista viime aikoina. Tämä hysteerinen komiikka varmaankin esittää raastavaa muutoskautta.
Ei voi olla.
Pedagogisesti pätevä puheviestinnän ammattilainen ei voi sortua kouluttajana tuollaiseen typeryyteen eikä missään nimessä voi nollata tai mollata omia saavutuksiaan, jotka ovat sentään myyntivaltti oman työnsä kauppaamisessa.
Ei voi eli tarkoitus on jokin muu ja kohta me sen näemme.
Maapallon pelastumisen kannalta feministeillä on tärkeä, etten sanoisi lopullinen tehtävä. Väestökasvun kuriin saattaminen.
Koska yksi mies pystyy saattamaan useita naisia raskaaksi, niin miesten kastraatiolla tai muilla kannanrajoituskeinoilla ei ole toivottua vaikutusta. Parhaimmat tulokset saavutetaan, kun feministit kannustavat kanssasisariaan sterilisaatioon. Ja jos ei hyvällä, niin pahalla, siten että otetaan radikaaleimmat ratkaisut käyttöön vastuuttomien naisten kohdalla.
Feministi luonnollisesti saa hankkia haluamansa määrän jälkeisiä, tarvittaessa sijaissynnyttäjiä käyttäen, koska feministi on tiedostanut vastuunsa paremman yhteiskunnan "synnyttämisessä".
Klikkauksia, huumoria ja sukupuoltenvälistä luokkasotaa Taru ainakin sai aikaan. Vakavakin puoli asiassa tosin on mutta ei taida sopia tänne.
PTSD -oireyhtymä näkyy kaduilla ja kujilla - surullisesti myös perhetragedioina.
Kts: http://fi.wikipedia.org/wiki/Traumaper%C3%A4inen_stressih%C3%A4iri%C3%B6
Henkilö "saattaa eristäytyä ja kokea emotionaalista turtumusta (vaikeus tuntea erilaisia tunteita).
Kolmas luokka sisältää kohonneen vireystilan aiheuttamat oireet, kuten jatkuvan varuillaanolon, säikähtelyn ja ärtymyksen.
Traumanjälkeisten oireiden kirjoa monimutkaistaa se, että häiriöön liittyy usein myös muita psykiatrisia ongelmia, kuten masennusta, päihteiden väärinkäyttöä, muutoksia muistissa ja kognitiivisissa toiminnoissa sekä muita mielenterveydellisiä ja fyysisiä ongelmia.
Kaikki tämä yhdessä johtaa siihen, että henkilön sosiaalinen toimintakyky vaarantuu. Tästä voi seurata erilaisia ongelmia muun muassa koulu-, työ- ja perhe-elämässä. PTSD-oireisiin kuuluvat esimerkiksi fyysiset tuntemukset kuten hikoilu, vapina, nopea syke ja univaikeudet. Myös ruokahaluttomuutta voi esiintyä.
Tyypillistä on myös keskittymisenvaikeus, väsymys, epätodellisuuden tunne sekä syyllisyys tai syyttely."
Traumatisoivat - vakavat tapaukset joita mediat revittelevät kuukausia - vaikuttavat herkimpiin yhdessä yleisen epävarmuuden ilmapiirissä. Keskinäinen syyttely kumuloituu ja ajaa koko yhteisön toivottomuuden tilaan.
Tällöin ihminen alkaa vaistonsa ohjaamana etsimään ulospääsyä mikä näkyy alkoholin ja huumeiden käytön - myös yliannosten - lisääntymisenä. Lääketiede tuntee tämän MDMA -hoitona. http://psykedeeliuutiset.blogspot.com/
Täytynee muistaa erottaa puheviestintä niistä todellisista asioista, joita tuo puheviestintä vain halutessaan ja tavallaan indikoi.
Puheviestintä minun silmissäni terminä on yhtä kuin propaganda ja sen tämä naiseuden airut tällä avauksellaan itse ilahduttavasti myönsi todeksi.
Olemisen sietämätön keveys on muuttunut muotoon elämisen sietämätön raskaus. Koska nainen. Koska rasismi. Koska mies.Koska väärin. Koska....?
Tai ainakin jotain semmoista, mistä voidaan vetää linja siihen, että nainen.
Eikö teillä naisilla koskaan käy mielessä, että te synnyitte aivan yhtä ja samanlaisen sattuman kautta kuin me miehetkin? Siis sattumalta ja niin, että meistä ei kukaan voinut siihen tapahtumaan ennakolta vaikuttaa.
Onko minun olemukseni siis, Taru Jousia, jokin bonus vai syy eli synti?
Minusta feministien tulisi saada oma valtionsa. Jos se yhteiskuntana toimisi paremmin kuin se missä asun, muuttaisin todennäköisesti sinne. Simple as that.
Pitäisikö kokeilla? Kuka kannattaa?
Minä en muuta Feministaniin, sillä se perustuu älylliseen valheeseen.
Mutta feministeillähän on jo oma valtio, Suomi! (tässä ei ole sarkasmia!)
Olet perillä nopeammin kuin arvasitkaan!
Ei ole. Täällä on vielä hyväksytty muutama mies presidenttiehdokaaksi, jopa pelkällä ylioppilastodistuksella.
Tietenkin Pekan pitäisi ensin päästä korkeaan asemaan feministipiireissä (ei tietenkään johtajaksi, sehän on vain naisille tarkoitettu asema), sitten ehkä armollisesti joku heilauttaisi taikasauvallaan Pekan sauvan pois häiritsemästä hänen elämäänsä ja hän saisi siten mahdollisuuden asua juuri perustetussa feministilandiassa!
Taas on Ahvenanmaalle käyttöä. Jos kaikki ideaaliyhteiskunnat siirretään Ahvenanmaalle, niin ei tänne manner-Suomeen jää kuin eläimet. Eläimillä tosin olisi selkeämpi malli yhteisöllisyydestä, ymmärtääkseni se muistuttaa ravintopyramidia. Naaraskarhu kohtaa harvemmin lasikattoa tallustellessaan metsäpolulla.
Tähän ketjuun tarvittaisiin kipeästi Henry Laasasen laajaa asiantuntemusta naisten (veministit) miehiin (syrjityt) kohdistuvasta sorrosta.
Tähän ketjuun kaivattaisiin sen avaajan älyllistä osallistumista ketjunsa aiheeseen liittyen eikä niinkään nokkeluuksien kisaa, jossa mm. herra Siikala ottaa oman osuutensa palstan kiistattomana kuninkaana.
Pekka Siikala on usein vaikuttanut varsin skeptiseltä sen suhteen, että miehet todella olisivat heikommassa asemassa oleva sukupuoli. Annan yhden esimerkin kuinka feministinen ideologia on päässyt hämärtämään tosiasioita.
Pojat ovat lähes kaikilla mittareilla koulussa heikommassa asemassa. Pojilla on enemmän diagnosoituja oppimisen ongelmia. Heidän opiskelumotivaationsa on tyttöjä heikompi, he lintsaavat enemmän, keskeyttävät kaikilla koulutuksen asteilla opintonsa tyttöjä useammin, pojilta jää tyttöjä useammin peruskoulun päästötodistussaamatta, he saavat heikompia arvosanoja. Pojat kouluttautuvat tyttöjä hanakammin perinteisten sukupuolirooliodotusten mukaisesti. Tytöt ovat jo pitkän aikaa olleet yliedustettuina lukioissa ja yliopistossa. Yliopistosta valmistuvista maistereista suurin osa on naisia, samoin väitelleistä yli 50% on naisia.
Kaikesta tästä huolimatta, suurin huoli ja toimenpiteet on kohdistettu tyttöjen koulutusuran tukemiseen. Silmät on suljettu alati kasvavalta ongelmalta. Esimerkiksi Opetusministeriön 2009 asettaman segregaatiotyöryhmän tutkimukset oli lähes täysin feministisestä näkökulmasta tehtyjä, mikä ei ole ihme, sillä tutkimukset on tehty naistutkimuksen (nyk. sukupuolentutkimuksen) piirissä. Feministinen diskurssi hallitsee ongelman asettelua ja tasa-arvo-ongelmia katsottaessa.
Yliopistojen tasa-arvotoimikunnat ovat huolissaan naisten vähäisestä fysiikan ja matematiikan opiskelusta, mutta eivät siitä, että monena vuonna ei valmistu välttämättä ainuttakaan miespuolista äidinkielenopettajaa tai että lastentarhanopettajista vain 3 sadasta on miehiä. Ja niin edelleen.
Montako AAA-paristoa tuohon hokemaasi taikasauvaan menee?
Se ei toimi paristoilla vaan uusiutuvalla energialla.
Sinänsä hupaisaa, että ne jotka kuittaavat Halla-ahon kirjoitukset sarkasmina eivät sitten ymmärrä tätä humoristiseksi kirjoitukseksi;-)
Olen joskus sanonut, että voi sitä päivää, kun kaltaiseni radikaali kettuilija ja vastahankaaja ryhtyy feministiksi. Voisin tehdä sen oikeastaan ihan vain piruuttani vastalauseeksi miesasiamies-liikkeelle, joka täällä myllyttää naisten saatanallisuutta päivästä toiseen hienoihin korulauseisiin verhottuna, tietenkin.
Älkää työntäkö kumpikaan sarkasmin hienoutta ja arvoa lokaan. Meillä on kaikilla suomalaisilla aito mahdollisuus yhdessä rakentaa tätä maata, jota kutsuttakoon Oy Suomi Ab:ksi niin, että täällä on meillä kaikilla hyvä olla.
Ketään meistä ei voi täältä pois lähettää ja silloin meidän täytyy täällä yhdessä kaikkien elää ja yhdessä myös jotain tehdä, että pärjäämme. Yhdessä.
Oikeastaan et herätä minkäänlaisia tunteita, mutta voithan toki tehdä sen omaksi iloksesi.
Kyllä minä ainakin ymmärsin tämän huumoriksi, mutta tämä on huonoa huumoria.
Hieno olkiukko, tai no vähän lapsellinen kyllä: arvostelkaa meitä yhtään ja turvaudumme liioitteluun; ja vieläpä erittäin ironinen, kun feministit ovat juuri iät ja ajat itkeneet kaikkivoipaisesta patriarkkiasta. Ei teiltä vaikutusvalta lopu niin kauan kuin maassa riittää Siikalan kaltaisia valkoritareita ja hyödyllisiä idiootteja.
Ylistys ihanille suomalaisille herttaisille miehille, jotka puolustavat naisten kunniaa. Pekka Siikala on tästä ihana esimerkki. :-))
Naisten kunniaa?
Siitäkö tässä Taru Jousian avauksessa oli kyse?
Minä kun luulin, että täällä lähtökohtaisesti on vain kunniallisia naisia!
Voih, pääsisinpä Tarun tai jonkun muun ihanan feministin tossun alle. Töihin menokin on suunnitteilla.
Mutta jos ei feministiseuraa löydy, niin Siikalan Pekkakin kelpaisi...
Olen monesti miettinyt tätä tasa-arvoisuutta ja eniten minua säälittää se että tasa-arvoa ajettaessa unohdetaan sitten siinä samalla monet muut.
Tässä pieni ote omasta blogistani jonka olen jokusen kk sitten kirjoittanut. Ei vaan feministit ymmärrä tätä seikkaa lainkaan.
Naisten oikeuksia ollaan ajettu vimmalla viimeisen sadan vuoden aikana ja minulla on jotenkin jäänyt sellainen kaihertava asia mieleeni että nykyisellään lapsen isällä ei ole mitään oikeuksia syntyvään lapseen jos nainen ei niin tahdo.
Isyyslain 8. pykälä, 2. momentti:
”Lastenvalvoja ei saa aloittaa tai jatkaa isyyden selvittämistä vastoin äidin tahtoa, jos lapsen äiti on kirjallisesti ilmoittanut lastenvalvojalle vastustavansa isyyden selvittämistä ja lapsi on äitinsä huollossa tai hoidettavana.”
Tässä tapauksessa äiti voi antaa lapsensa adoptoitavaksi ilman isän lupaa. Lapsen äiti voi olla avioliitossa ja tehdä syrjähypyn eikä hänellä ole velvollisuutta ilmoittaa että lapsi on toiselle miehelle. Mielestäni avioliitoissakin pitäisi olla laki että isyys pitää selvittää verikokokeilla ainakin silloin jos on aihetta epäillä tai toinen mies ilmoittaa että hän on mahdollisesti lapsen isä.
Onko täällä minkäälaista miesliikettä ajamaan tätä asiaa?
Ei ole ja syy on siinä, että nämä Taru Jousiat ja Pekka Siikalat ovat niin vannoutuneita oikeassa olijoita. Ei ole muuta totuutta kuin virallinen.
Ei Taru Jousia koskaan aja yksittäisen naisen oikeutta omaan lapseensa vaan puolustaa mieluummin naisen oikeutta päättää oman lapsensa huostaanotosta.
Ja ellei ihan itse niin ainakin niin, ettei itse hanttiin pane.
Kirjoitit Sunna, että feministit ei ymmärrä tuota asiaa - tästä lähtien voit kirjoittaa, että feministit ymmärtää tuon asian. Selkeä epäkohtahan tuo on. Minä feministinä sanon niin.
Mulla on kolme lasta, eikä mua pätkääkään kiinnosta kuka niiden isä on, minä vai joku muu.
Kyseisten kersojen touhut kyllä viittaavat vahvasti siihen että mä olen biologinen isä.
Eikös Intiassa lapsi merkitä aina äitinsä lapseksi, koska se voidaan varmaksi todeta. Tässä olisi taikasauvalla käyttöä myös Suomen lainsäädännön kohdalla.
Täällä on erittäin vahva miesliike, jonka kruunaamaton (ruunaamaton) kuningas on Henry Laasanen, joka on ihan oikea tutkija.
Miten naisasialiike on osallistunut tuon lakipykälän säätämiseen? Vai miten tuo liittyy feminismiin eli tasa-arvoon? Olisiko tietoa siitä milloin ja ketkä kyseisen lain ovat säätäneet? Millaisia keskusteluja siitä käytiin?
En ole koskaan henkilökohtaisesti tuollaista lakia ollut säätämässä tai sitä kannata.
Suomessahan todella harva pitää itseään feministinä. En usko, että niin pienellä porukalla on paljon valtaa. Paljon suurempi uhka onkin se, että niin moni myötäilee "feminististä maailmankuvaa" tietämättään tai myöntämättään.
Ei rasistejakaan paljon ole, mutta täällä US:ssakin huomaa, että rasistiset eivät ole lainkaan niin harvinaisia kuin voisi luulla. Esimerkiksi Siikala puolustelee paitsi seksistisiä myös rasistisia ideoita lainkaan asiaa ymmärtämättä.
Me, pieni feministijoukko olemme onnistuneet syöttämään suurelle osalle kansaa feministisen maailmankuvan, jonka agendana on tuhota miehet. Mitähän sitä seuraavaksi keksisi?
Kts. alempi kommenttini. Eunukointi voisi olla hyvä tavoite.
Te osaatte omasta mielestänne puhua ohi, mutta se ei toimi niin.
Antautukaa keskusteluun, niin siitä syntyy jotain; edes vitutusta.
"Me, pieni feministijoukko olemme onnistuneet syöttämään suurelle osalle kansaa feministisen maailmankuvan"
Olet hakoteillä - jos siis olet tosissasi etkä vain leiki tietämätöntä. Feminismi enempikin käsittääkseni hyödyntää, uusintaa ja vahvistaa vallitsevia käsityksiä. (Muokkaan hiukan: Kirjoitin "feministisen maailmankuvan" lainausmerkkeihin ihan tarkoituksella. En siis väitä, että olisi joku feministeiltä lähtöisin oleva maailmankuva vaan sellainen maailmankuva, jota feminismi hyödyntää.)
Paitsi että Laasasen ketjussa sain kommentin, jonka mukaan feministeillä ei oikeasti ole lainkaan valtaa, he eivät pysty vaikuttamaan naisten mielipiteisiin sen paremmin kuin työelämäänkään.
Ota tästä nyt sitten selvä.
Laasasen blogissa on Mari jollakin hyvän itsetunnon päivä. Huomenna on jo toinen ääni ja marina kellossa.
Mutta mä olenkin ihka aito feministi. Tosin hiukan alempiarvoinen, kun satun olemaan mies, mutta feministi kuitenkin. Vähän sellainen söpö ja kiltti eunukki.
Tässä herra Siikalassa nyt jumalauta malliesimerkki, kun pysyvästi on minut poistanut omasta blogistaan, koska asiaton käytös. Voi sanonko?
Asiaton käytös.
Saanko minä arvostamani Taru Jousia joku kaunis päivä nähdä saman ylen älyllisen perusteen, jolla Sinä torppaat kaikki viestini samalla viisaalla perusteella kuin muutama muu eli "asiaton käytös".
Mutta onhan se ja jotain.
Voi hyvä helvetti. Mitä me nyt "kattellaan"?
Asiatonta käytöstäkö?
Voi taivaan hevoset ja niistä huolehtivat maahiset sentään, mutta kyllä teidän kaikkien Pekkanne eli herra Siikala nyt alitti kaiken ja sen.
"Käyttäjän siikala kuva
Mutta mä olenkin ihka aito feministi. Tosin hiukan alempiarvoinen, kun satun olemaan mies, mutta feministi kuitenkin. Vähän sellainen söpö ja kiltti eunukki." Pekka Siikala
Kyllä nyt viimeistään tarvitaan kulttuuria tähän eunukkikeskusteluun.
Ensinnäkin Mozartin "Ryöstö Seraljista" -oopperassa tämä Selimin haaremin pääeunukki nimeltään Osmin, on pirun ilkeä varsinkin laulaessaan kiilusilmin "Hauska olis tuota miestä, jalkapohjille piestä..."
Toisekseen Rodgers & Hart tekivät musikaalin aiheesta "Pääeunukin poika"(!). Kun toisen näytöksen lopussa päähenkilön poikaa valmistetaan sukukalleuksia koskevaan operaatioon, jonka jälkeen hän voisi seurata isänsä ammattia (siihen asti hän on vältellyt tosimiehiä, joilla on isoja bungalow-veitsiä), Rodgers kirjoittaa suuren JUHLAMARSSIN. Marssin keskelle hän piruuttaan lainaa muutaman tahdin Tshaikovskin "Pähkinänsärkijä"-baletista.
Jokaisen kunnon femi nistin on ihan MUST mentävä ja kuultava nämä teokset- ja nautittava täysin siemauksin. (Ei tämä kulttuuriannos muillekaan pahaa tekisi...)
Sunna puhui tässä ketjussa ylempänä naisellisuudesta, itse kokisin, että kyse on konservatiivisuudesta. Helposti unohtuu kodin ideologisen ilmapiirin vaikutus ihmismieleen, kuten myös uskonnollisen kasvatuksen.
EU-tahot ovat jo tovin järjestäneet symposiumeja yhdessä Moskovan yliopiston kanssa eurooppalaisen identiteetin luomiseksi Venäjän euroopanpuoleiset asukkaat mukaanlukien. Aivan saman tyyppisesti 1920-luvulla venäläiset avantgardistit intoilivat uudesta uljaasta neuvosto-ihmisestä. En ota kantaa siihen, onko se hyvä tai paha, mutta täyttä scifiä se kyllä on.
Tunnustaudun Elina-faniksi! Ei kai se tee minusta feministiä?
Nainen on kykenemätön sijoittamaan osakkeita ja juoksemaan lujaa, mikä estää hänen kykeneväisyytensä poliittiseen päätöksentekoon ilman katastrofaalisia seurauksia. Historiasta tunnetaan Astrid Thorsin, Indira Gandhin ja Simone Beauvorin epätietoisessa tilassa tehtyjen tekojen seuraukset, joiden seurauksena miljoonat elleivät miljardit miehet ja maassa-asujat ovat joutuneet kärsimään kohtuuttomasti. Myös lapsien epäilllän kärsineen. Jotkin vaikutukset ovat hyvinkin pitkävaikutteisia ja ennalta-arvaamattomia niin yhteiskunnallisessa kuin biologisessakin mielessä.
Feminismi on kriminalisoitu sivistyneissä maissa kuten Saudi-Arabiassa ja Luxemburgissa, koska kirjoituksista on voitu päätellä naisten valtaanpääsyn seurauksena olevan yhteiskuntarauhan täydellinen tuhoaminen. Feministien mielestä perinteinen parisuhde ainoana vaihtoehtona ja turvallinen perheyhteisö ovat asioita, joista tulee päästä eroon keinolla millä hyvänsä. Kuitenkin feministien mukaan heidän tavoitteensa on tasa-arvoinen yhteiskunta miehen ja naisen suhteen. (Tämä on käytännössä mahdotonta sillä historiassa miehet ovat useimmin päättäneet asioista.)
Tässä nähdään, miten kapitalistinen, seksuaalisuudella myyvä yhteiskunta pakottaa naiset trimmaamaan itseään ja pukeutumaan hillityn sijasta vapaamielisesti, koska yhteiskunnassa on muotia miellyttää miehiä. Tämä on yksi tapa alistaa naisia, ja yksi kammottavimmista asioista.
Feminismin kannattajien mielestä lapsille ainoa sopiva kasvuympäristö ei suinkaan ole perinteinen koti, johon kuuluvat eri sukupuolta olevat vanhemmat sekä vähintään toisen vanhemman töissäkäynti, vaan feministien mielestä lapset tulisi kasvattaa mm. työttömien lesbojen kommuuneissa, jonne miehillä (mukaanlukien putki- ja palomiehet) on lähestymiskielto. Toisaalta feministien mielestä miestenkin kuuluisi välillä olla kotona hellan ja nyrkin välissä hoitamassa lapsia samalla, kun nainen tekee uraa ja menesyy naiskiintiöidyssä yliopistovirassa. Raskaaksi tulemiseen tarvittavan "isän" tulisi olla korkeintaan 60 kg painava, rastatukkainen ja mielellään sivari, sillä feministilesbot luulevat armeijauran lisäävän taipuvaisuutta väkivaltaisuuten. Siittäjältä tulisi löytyä sekä vakituinen poikaystävä että Amnesty Internationalin jäsenkortti. Isällä ei missään tapauksessa saa olla minkäänlaista roolia lapsen kasvatuksessa, sillä muuten lapsesta voisi teoreettisestui tulla sika!!!1! Perinteisen mallin toimivuus on myös näyttänyt naisten lastenhoidon toimivan aivan hyvin, huolimatta aivojen tasapainotilasta. Ristiriitaisten tavoitteiden takia feministiliikettä onkin asiallisesti kritisoitu jo tasa-arvoisissa maissa.
Feministeillä on lukuisia ystävyys-, yhteistyö- ja avunantojärjestöjä. Tällaisia ovat mm. SDP, Vasemmistoliitto, Vihreä liitto, Amnesty International, peruskoulu sekä Oulun Kärpät.
Siinä sitä tulikin pitkä lista syitä, miksi miehiä ei tarvita, mutta feminismiä tarvitaan. Enpä olisi itse edes keksinyt tuota kaikkea, osa oli suorastaan innovaatiivisia ajatuksia, jotka tuleekin pyrkiä äkkiä syöttämään osaksi koko kansan maailmankatsomusta. Äkkiä äkkiä, tuumasta toimeen ja taikasauva latautumaan, jotta sen saa viuhumaan.
Voi sentään, kun tutkija Jumalan armosta antautuisi vielä jossain vaiheessa maalaistollon kanssakin puhumaan eikä vain vaikenemaan ammattilaistensa kanssa ja niin, että jokaisen esittämäni kysymyksen väistää.
Avasit itse keskustelun ja juokset karkuun?
Pedagogisesti pätevä puheviestinnän ammattilainen, kouluttaja ja blogisti?
Feministit eivät aja suinkaan miehen ja naisen tasa-arvoa vaan he ajavat vain naisten etuja ja niin että naisten edut menevät miesten edun edelle. Feministit eivät halua nähdä miestä ja naista tasa-arvoisina vaan naisen miehen yläpuolella. Feminismi saakin voimansa ylpeästä ja itserakkaasta sydämestä.
Jumalan sana opettaa että avioliitossa miehestä ja vaimosta tulee yksi. He ovat puolisoita toisilleen ja tiimi jossa ei ajatella omaa parasta vaan toisen ja kun kummatkin rakastavat toisiaan totuuden mukaan ei kumpikaan nouse toisen yläpuolelle sortamaan toista.
Efe.5:22 Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle;
5:23 sillä mies on vaimon pää, niinkuin myös Kristus on seurakunnan pää, hän, ruumiin vapahtaja.
5:24 Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset.
5:25 Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä.
Matt.20:28 niinkuin ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lunnaiksi monen edestä.
Raamattu opettaa miehen ja vaimon tasapuolista kohtelua ja rakkautta toisiaan kohtaan. Vaimojen tulee olla alamaiset omille miehilleen ja miesten tulee rakastaa vaimojaan niinkuin Kristus rakasti seurakuntaa.
Kristus ei tullut palveltavaksi vaan palvelemaan seurakuntaansa ja siksi miestenkin rakkauden tulee olla vaimoja kohtaan samanlaista eli ei alistavaa vaan rakkauden totuudessa palvelevaa. Jumalan sanan opetuksen mukaan eläminen ei syrji kumpaakaan puolisoa vaan kummatkin ovat tasa-arvoiset toisilleen ja täydentävät toisiaan.
Vaimon tulee rakkaudessa miestään kohtaan olla miehelleen alamainen ja miehen tulee rakkaudestaan vaimoaan kohtaan palvella vaimoa Kristuksen rakkaudella.
Kun miehet palvelevat vaimojaan Kristuksen rakkaudella he eivät koskaan sorra vaimojaan tai tee heille mitään pahaa. Vaan rakastavat heitä niin kuin omaa ruumistaan ja eivät ajattele omaa etuaan vaan puolisonsa etua sillä Kristus ei ajatellut omaa parastaan vaan seurakunnan!
Kristus rakasti niin seurakuntaansa että antoi henkensä sen puolesta ja samanlaisella rakkaudella miesten tulee rakastaa vaimojaan.
Joh.15:13 Sen suurempaa rakkautta ei ole kenelläkään, kuin että hän antaa henkensä ystäväinsä edestä.
Ota se nenäsi pois sieltä piplian sivujen välistä, niin ehkä voisit tajuta Taru Jousian kirjoituksesta jotakin. Onko sellainen sana kuin huumori sinulle täysin outo?
Pässi puski isoisomummoa kylkeen. Isoisomummo veti kirveellä päähän, ei puskenut toista kertaa. Olen vahvojen naisten kasvattama ja tiedän mitä se vahvuus on, erityisesti muita naisia vastaan, oman tyttärenpojanpojan puolesta. Ikävä kyllä feminismi on mielestäni ylhäältä johdettu porvarillisten perheiden kotiäitien laumasieluinen protesti porvarillisen järjestelmän puolesta. Hakemalla haetaan nainen vastaan mies asetelmia ja loppuun saakka vältellään nainen vastaan nainen asetelmia.
Tämä tapaus kiinnostaa minua, jos kommentoija Linkosalo on ollut näkemässä. Että löikö vain hamarapuolella?
No, kirjaimellisesti ottaen taispa teurastaa kiväärillä nappi ottaan -tyyliin, kun tuo isoisoisä siihen espanjantautiin oli kuollut. Eikä siinä, kirveellä kilon paloiksi ja suolatiinuun. Itse sitten ihmettelin joku aika sitten, kun yhden aittarakennuksen lattialankut olivat vähän semotteesti hilseilleet.
"Ikävä kyllä feminismi on mielestäni ylhäältä johdettu porvarillisten perheiden kotiäitien laumasieluinen protesti porvarillisen järjestelmän puolesta. Hakemalla haetaan nainen vastaan mies asetelmia ja loppuun saakka vältellään nainen vastaan nainen asetelmia."
- Et ilmeisesti ole lukenut Henry Laasasen kirjoituksia...
Niinhän minä tässä blogissa Mikael kirjoitin, että feministien tavoitteena ei ole tasa-arvo vaan miesten joukkotuhonta. Teknologialla voidaan korvata miehet ja lastentekokin.
Harva varmaankin noin ajattelee.
Sen sijaan moni kyseenalaistaa, onko tasa-arvoa vaikkapa muodostaa pörssiyhtiöihin väkisin naiskiintiöt. Moni myöskin haluaisi tuoda sen, että isiensä oikeus lapsiinsa ei ole missään määrin itsestäänselvyys (vaan parhaimmillaan naisen mielijohteesta riippuvaa), tekemättä poliittista itsemurhaa leimautumalla sovinisti-siaksi.
Vastaus olisi kiva, mutta mitäpä julkisella sektorilla munkkikahveiden lomassa mun verorahoilla kaikkivoipaista taikasauvaansa heiluttelevalta feministiltä viitsii odottaa.
Oho, onko mulla vaihtunut työpaikka ja ihan munkkikahvia luvassa. Saako julkisella sektorilla joka päivä munkkikahvit?
Ei meitä feministejä kiinnosta teidän miesten pikkuongelmat. Hoitakaa itse omat tasa-arvoasianne.
Taru hyvä.
Koska on ilmeistä, ettet halua vastata asiattomiin kysymyksiini, ehdotan , että teet kuten eunukkisi Pekka Siikala ja laitat minulle kirjoituseston kaikkiin blogeihisi, koska "asiaton kirjoitus" tai ainakin jotain.
Tuo oli mielenkiintoinen uutinen minullekin, että kun kerran olen feministi niin kannatan kiintiöitä ja työskentelen julkisella sektorilla. Pitää ihan tarkistaa palkkakuitista mistä palkkani oikein tulee.
En muuten syö munkkeja enkä muitakaan jauho-sokeri-mössöjä
Miksi Sinä et minulle tunnetulle kusipäiselle miehelle lainkaan vastaa?
Facepalm,kun kuuntelee näiden miesasiamiesten juttuja. Oikeassa elämässä kaikki nauraa niille, mutta netin ihmeellisessä maailmassa ne on nyt kingejä:) p.s.tulin tänne kommentoimaan tämän, en inttämään jotain typerää,joten en vastaa...
Sisareni Oulussa, joka lienee yhtä korkeasti, ellei korkeammin oppinut kuin tämän ketjun surkean propagandan yrittäjä, on opettanut minulle sen, että kaikki viisaus tulee ja on siellä, missä tutkittu tieto sattuu olemaan.
Se on jäänyt minulle aina epäselväksi, mistä sen tiedon löytää, koska nämä pätevät ammattilaiset tuntuvat esittävän jotain muuta kuin todellisuudessa ovat.
Taru. Miksi et vastaa kysymyksiini ja antaudu ihmisten keskusteluun?
Ehkä älyllisen ja aikuisen naisen vastaus on sitten tässä?
"Ei meitä feministejä kiinnosta teidän miesten pikkuongelmat. Hoitakaa itse omat tasa-arvoasianne." Taru Jousia. Ammattilainen puheessa ja siinä.
Eniten minua feministeissä ärsyttää tyhmät ja epäloogiset perustelut. Tässä Tarun puheenvuorossa oli selväsanaista logiikkaa.
No juu, olihan siinä sitä selväsanaista logiikkaakin, mutta siitä huolimatta oli kyllä mainio puheenvuoro.
Pasilan Tsaari:
Joskus miust tuntuu et elämä valuu ihan hukkaan
Sillon kun feministitkin pukeutuu tuhkaan
http://www.mikseri.net/artists/pasilan-tsaari/mies-on-kuin-joki/99930/
Järkiargumentit loppuivat Tarulta jo kauan sitten. Aavistelinkin joskus, että tämä vaihe tulee vielä eteen. Niin se tulee kaikilta, joilla käy vastaavasti.
Joo logiikkaa josta ei valitettavasti seuraa oikein mitään oivaltavaa. Sivalluksilla korkeintaan voi kerätä irtopisteitä huumorintajusta, koska se on yleinen vitsi ominaisuudesta, joka feministeiltä puuttuu.
SoMe on täyttynyt piripintaan miesasiamiesten komppaajista ja tasa-arvofeministeistä, joista kukaan ei halua tunnustaa olevan feministi, MUTTA kannattaa tasa-arvoa. Oikeasti tilanne on ollut jo melko kauan, ettei yhteiskunnalliset sukupuolittuneet ongelmat ole liittyneet niinkään oikeuksiin vaan sukupuolittuneisiin ongelmiin kuten syrjäytymiseen ja väkivaltaan - joihin vaikuttaminen taas nähdään vaativan sukupuolittuneita ratkaisutapoja. Tässä mielessä toki jokin perinteinen ymmärrys "feminismistä" on jo kuollut ja silti kansa potkii käsitettä kuin kuollutta emakkoa.
Suomi ei näytä ymmärtävän feminismi-sanan sisällöstä yhtään mitään. Liian monille feminismi on sitä, että ollaan piilosovinisteja miehiä kohtaan ja ollaan naisten etujen lisäämisen puolella. Entäpä lastenhoitohuoneet jouluihin/yliopistoihin, unisex-vessat, sateenkaariperheiden kohtelu? Feministit ovat mm. vasemmiston ja vihreiden riveissä tarttuneet monien muidenkin "valkoiseen heteromieheen" alisteiseksi livahtaneiden vähemmistöjen asemaa - ei kyse suinkaan ole ollut vahingosta eikä aina tarkoituksestakaan. Pikemminkin patriarkalismi on ollut yhteinen nimittäjä ja feministit/feministinen ajattelu avain jolla avata pulmakenttää.
Hommassa on tottakai se puoli, että vähemmistöille (including heteronaiset) voidaan kehittää jonkinlainen implisiittinen moraalisädekehä ja uhripääomaa (aivan loistava käsite), jolloin saadaan valjastettua sinällään paljon hyvää aikaan saanut poliittisia toimia ajava feminismi luokittelemaan ihmisiä ryhmiin joilla on valtaa ja niihin joilla sitä ei ole. Hommahan ei koskaan ole noin yksinkertaista. Moottoripyörijengien maskuliinisuuden ohella valtaa käyttää myös naiset toisiaan kohtaan (ks. Phyllis Chesler; Kirsti Lagerspetz; Elina Reenkola) sekä etniset vähemmistöt toisia vähemmistöjä kohtaan. Näillä vain ero on siinä, ettei näille uhrata palstatilaa ja aihe koetaan loukkaavaksi koska paternalistisen heteronormatiivisen väkivaltadiskurssin tärkeys on ylitiedostettu ylimpään prioriteettiajoon muiden ongelmien kustannuksella.
Mutta kun mediakenttä näyttää siltä että tietyt ongelmat ei pelkästään saa palstatilaa, vaan ne näyttävät usein ainoilta, joista saa puhua ilman että leimautuu "vihapuheen" edustajaksi. Tämä ON ongelma maassa, jossa Pravdan kaltainen media käytännössä säätelee suuren osan puheenaiheita päivästä päivään.
Eikä edelleenkään feminismistä tunnuta tietävän mitään. Siis ihan oikeasti, jopa törkeän korkeasti koulutetut ihmiset ajattelevat että feminismin koko sisältö on pörssiyhtiöiden hallituskiintiöt tai tissiliivinpolttokiertueet. Jopa Relander, TaNen peejiinä, ei näytä ymmärtävän feminismistä edes pikkuisen laajempana käsitteenä yhtään mitään?
http://jukkarelander.puheenvuoro.uusisuomi.fi/89853-pitaisiko-feminismi-...
Puolivitsillä sanottakoon, että sovinismiakin on tosi erilaista - toiset on uskonnollisia sovinisteja, toiset yhteiskunnallisia, sitten on harmaan värejä maskulisteissa (feminismin mieskriitikot), uskonnolliset/poliittiset sovinistit, evoluutiosovinistit ja ties millaisia muita. Yhteisiä näille on enemmänkin se, ettei hommasta useinkaan ole tehty kovin selkeää ideologiaa. Hahmotelmia sen sijaan on aistittavissa mm. miesasialiikkeessä ja etenkin SoMepuheessa ja jopa politiikassa.
Hämmentävä bloggaus.
Onko niin, että Taru Jousia ei usko, että feministeillä on oikeasti valtaa? Että se on vain vitsi?
Jos näin, tulee todistetuksi oma väittämäni noin kymmenen vuoden takaa, että feministit haluavat valtaa, ja kun sitä saa, niillä ei ole pienintäkään aavistusta mitä sillä voi tehdä. Että se vallan idea on pysyvästi feministeille vain teoreettinen saavutus, eikä feministit pohjimmiltaan usko teoillaan olevan merkitystä. Voih. Kyllä niillä teoilla on merkitystä: your chickens will come home to roost.
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/94215-huonorotuinen-ja-puh...
Kun lukee tuon läpi, niin Tarun kirjoitus saattaa avautua hieman paremmin.
Tämä on ollut yksi hauskimmista bloggauksista aikoihin ja kommentit ovat olleet suorastaan hulvattomia - täysin riippumatta siitä onko kommentin kirjoittaja ottanut asian tosissaan vai ei.
No ei tämä hauskaa kyllä ole edelleenkään.
Valta on mielestäni vain keino saada aikaan asioita. Kun on valtaa, mutta ei tiedetä mitä oikeasti halutaan, saadaan aikaan sekamelska.
Tällä tarkoitan sitä, että monet toimijat yhteiskunnassa haluaa valtaa muuten vain. Tämä tavoite ei rajoitu sukupuoleen, ikään, älyyn tai oikeastaan mihinkään.
Kun sanoin tuossa, että chickens will come home to roost, kyseessä on sananlasku mille ei mielestäni ole hyvää suomalaista vastinetta, mikä meinaa sitä, että huonoista päätöksistä tulee automaattisesti seuraukset.
Tässä tulee käymään niin, että ne kanat tulevat kotiin munimaan hyvin monesta ja monelta eri yhteiskunnalliselta alueelta, yhtä-aikaa. Siinä tilanteessa _kenelläkään_ ei ole valtaa asioihin. "Seinät kaatuu päälle", Murphyn laki iskee jokaisella suunnalla koko voimalla.
Se on hinta siitä hedonismista, missä valta oli himon kohde. Sitä hintaa ne, jotka nyt on niin vitun itsevarmoja yhteiskunnallisista asemistaan kaiken kruununa, ei ole kovin halukkaita maksamaan siinä vaiheessa. Sitä vain ei pääse silloin pakoon.
ja tuo vanha teoriani feministeistä nojasi aikoinaan siihen, kun kysyin olikohan se nyt viideltä silloiselta feministiltä: 1) mitä se on täsmälleen määriteltynä mitä feministi haluaa? (tasa-arvoa - ok, mitä on täsmällinen tasa-arvo?) 2) tuleeko joskus olemaan sellainen tilanne, että feministit voisi sanoa "nyt ollaan perillä"?
- molempiin kysymyksiin vastaus oli kaikilta "0.o mitäh"?
Tuo oli riittävä evidenssi siitä, että feminismissä kyseessä on puhdas fetissi. Fetissi kuvitteellisesta vallasta ja kostosta miehille. Sitten kun sitä valtaa oikeasti tulee feministeille, ne ei tiedä mitä sillä tekisi. Sitä ei ole yksikään nainen ajatellut ennakkoon. Sitten on keksitty lennossa, että laitetaans tosta lakipykäliä tuonne ja vähän tuota.
Taru voi toki korjata jos olen väärässä.
Eihän sellaisesta 'tavoitteesta' tai 'hankkeesta' mitään järjellistä seuraa, minkä tietää jokainen järkevä ihminen.
Risto, kun miehen rinnastaminen naiseen ei ole enää miestä kohtaan loukkaus (laita mekko päälle, on kuin nainen jne.) eikä naisen rinnastaminen mieheen naiselle kohteliaisuus (kesti kuin mies, hyvä jätkä jne.) ollaan saavutettu arvostuksen suhteen tasa-arvo eikä feminismiä enää tarvita.
Come on Taru,
vain tuonko takia koko mahtava mekkala? Enpä usko. Vielä kysymyksenä, että mietitkö asiaa nyt ensimmäisen kerran, mikä on se täsmällinen tavoite minkä jälkeen 'olisi valmista'?
- Kyseessä on valta, sen himoaminen vallan itsensä takia. Rockefeller syndrooma. Mikä meinaa sitä, kun joltain niistä Rockefellereistä kysyttiin paljonko rahaa on tarpeeksi, tämä vastasi että "vielä pikkuisen lisää".
En sinänsä halua väheksyä tuota arvostusnäkökulmaa. Itse arvostan meriittejä ja persoonaa enemmän kuin fyysisiä aspekteja.
Mutta maailma on kova, ihmiset kutsuu toisiaan milloin miksikin. Ei semmoisesta päästä eroon. Se jää valitettavasti jokaisen vastuulle vastata huutoon. Todistaa toisin.
Kopioin tähän vielä kommenttini toistaalta (pahoittelen kielenkäyttöä paikoitellen, mutta aikuisiahan tässä vissiin ollaan :)
------------------
"- Kun nainen puhuu kokouksessa, hän saa kyllä puhua, mutta häntä ei kuunnella."
Tai sitten kyseisellä naisella ei ole mitään oikeata sanottavaa?
Tai, kuten yleensä, päätökset on jo tehty jossain muualla?
Tai, nainen ei osaa luoda omaa painoarvoaan myös sen kokouksen ulkopuolella? Eli, että kokousten ulkopuolella ollaan mieluummin feministien runkkupiireissä sylkemässä miesten kuville, ja odotetaan kumminkin, että miehet kuuntelisi kuinka nainen tuntee seuraavassa kokouksessa?
Ne miehet jotka tekee päätöksiä, petaavat päätöstään pitkään ennen kokousta missä tehdään päätöksiä. Suunnittelupalaverit on erikseen. Siinä petaamisessa on nimenomaan varmistelua siitä, että muut on päätöksen takana, että ei tule yllätyksiä.
[..]
Eli, nainen, joka haluat valtaa, voimaa, kunnioitusta sun muuta: lakkaa kitisemästä. Mene sinne missä päätöksiä tehdään. Jos et pääse sisäpiireihin, tiedä tämä: sinne ei pääse 99% miehistäkään. Ei miehilläkään ole mitään paraatiovia, joista vain muna kädessä marssitaan sisälle tekemään päätöksiä. Ne paikat pitää ansaita.
- Koulun päättötodistukset, nätti hymy, idealismit tms. ei niissä oikein kelpaa meriiteiksi.
sanotaan tähän vielä, että ne paikat, joissa käytetään valtaa, on sellaisia, joista minä _haluan_ pysyä yhtä kaukana kuin pluto on auringosta. Se on ikävää elämää se sellainen. Ei sinne kannata vängätä vain sen takia, koska "se olisi kivointa maailmassa". Ne on kovia paikkoja.
------------------------
Come on Risto,
arvostusta joko on tai ei ole.
Toimittaja kysyi tuon saman kysymyksen joskus, piti miettiä silloin vastaus.
Valtahan meillä jo on, mitäpä sitä enää muuta kuin asetelmia hiomaan.
Meinaatko, että arvostuksen saaminen on syntymäominaisuus?
Että sitä vaan tulla tupsahdetaan maailmaan arvotusta hankkivilla ominaisuuksilla ja mitään ei pidä tehdä asioiden eteen?
Tuota noin.
Se on vähän sama kuin feministien valta. Jäsenetuna saa taikavoimia, mutta ensin pitää itse liittyä. Sohvannurkkaan ei kukaan tuo taikasauvaa.
njoo ok.. :)
huvikseni kysyn, että vastaisitko vielä yhteen pieneen salaisuuteen.. ?
Nimittäin, että pitävätkö feministit feministeiksi julistautuneita miehiä salaa oikeasti vähän sellaisina beta -uroksina?
Ei pidä Risto paikkaansa. Riippuu tosin tapauksesta, mutta voi olla jopa päinvastoin, helposti. Se osoittaa, että miehellä on itsetuntoa ja älyä ja mikäpä sen alfamaisempaa.
Taru ei näe missä mennään, onhan hän on feministi!
Hauskana kuriositeettinä muistan hänen jossain maininneen työskentelevänsä miesvaltaisessa työyhteisössä, jossa pisti kunnon femmarin ottein yksinäisenä naisena pojat kuriin ja pojilta pornosivut pois koneelta kun tunsi ne ällöiksi.
Taru on kyllä hauska ja mukava feministiksi.
ps. jos Tarun työkaverit lukee tämän niin pitäkää miehisyyden muistoksi ja protestiksi yksi "surffaa vapaasti pornosivuilla" päivä.
Telaketjufeminismillä ei ole mitään saavutettavaa, ei päämäärää, suuntaa eikä tavoitetta.
Luokkasodan tavoite on sota itse - mieluummin pysyvä kriisi jossa molemmat puolet vain häviävät.
http://tarujousia.puheenvuoro.uusisuomi.fi/94263-haluatko-valtaa-ryhdy-f...
Meillä on matalan profiilin matala tavoite: poistaa sukupuolet ja eritoten joukkotuhota miehet. Olemmehan mahtivoimia omaavia telaketjufeministejä, Jumala jää kakkoseksi, kun me ryhdymme hommiin.
Tämä blogaus on klassinen esimerkki siitä, miten keskustelu pyritään tukahduttamaan liioittelemalla ja vetämällä kaikki överiksi. Samanlaista konstia käytti eräs ilmeisesti itse työtön keskustelija kun eräällä toisella palstalla käytiin pitkää keskustelua siitä, onko nykyinen työttömyystuki riittävä "ihmisarvoiseen elämiseen".
Se oli itse asiassa aluksi hyvin asiallinen keskustelu ja ajastaan mukaan otettiin paljon laskelmia niin Kelan sivuilta, asuntojen vuokrista kuin elintarvikkeiden hinnoistakin. Lopulta tämä työtön ilmeisesti argumenttien puutteessa hermostui, ja alkoikin kehua, miten ihanaa on olla työtön, saa lekotella päivät pitkät poreammeessa ja joka perjantai sossu lähettää rekka-autollinen rahaa.
Kerrankin valta alkaa siirtyä myös Uudessa Suomessa muillekin kuin antifeministeille, täällä on lyöty naisia kuin vierasta sikaa, onneksi muutoksen tuulia on ilmassa.
Miksi löisin naista kuin vierasta sikaa, en lyö edes tuttua sikaa - saati vierasta. Syön kyllä sikaa, naista en...
Väitätkö sinä Jani, että miesasiamiehet ovat liioitelleet feministien valtaa. Älä hupsuja höpötä.
Jäsenetuna on edelleen taikasauva ja satumetsän tarinat e-kirjana. Haluatko liittyä?
Vaikka Taru yrittää tällä kirjoituksella tietyn huumorin avulla avata keskustelua feminismistä niin en voi todeta muuta kuin että yritykseksi jää.
Itse koen feminismin vain ja ainoastaan yhden sukupuolen omia arvoja ajavaksi liikkeeksi jonka puolesta ei yhdenkään miehen pidä puhua... Siis feminismin puolesta. Kaikkien miesten tulisi kuitenkin puhua niiden feministienkin ajamien arvojen puolesta jotka aidosti ajavat aitoa sukupuolten välistä tasa-arvoa.
Olen egalitaristi, liian vaikea sana feministille sillä sukupuoli-egalitaristi ajaa aidosti molempien ja kaikkien sukupuolten välistä tasa-arvoa.
Feminismi ajatusmallina on yhtä realistinen ja älykäs kuin sovinismikin.
Täysin rinnasteinen kuvitelma siitä, että sukupuoli määrittää ihmisen arvon muiden joukossa ja kuitenkin jokainen saa omansa sattumalta.
Fundamentalistien haltuunottama naisasialiike ei aja aitoa tasa-arvoa vaan haluaa kaiken ja hissukat laulavat kuorossa samaa virttä veisaten.
Luin muuten nuo eilen illalla kirjoittamani viestit nyt uudelleen enkä enää hämmästele, että mm. herra Siikala on minut poistanut kirjoittajana omista ketjuistaan.
Omituinen jankuttaja. Siis minä.
Sitähän minä tässä blogissa tuon esille: feministien päämäärä on miesten tuhoaminen eikä mikään tasa-arvo, oikeastaan naisten asiatkin ovat toissijaisia, sillä ensisijainen päämäärä on tuhota ja alistaa miehet. Sitten voidaan höllätä otetta taikasauvasta, kun tuo tavoite on saavutettu ja samalla voidaan ihmetellä, mille sitä seuraavaksi alkaisi.
Vähän ihmetyttää tuo feministien kova kiinnostus noita muutamaa kymmentä toimitusjohtajan pestiä kohtaan ja samalla välinpitämätön suhtautuminen niitä muutamaa kymmentätuhatta palkkakuopassa työskentelevää naista kohtaan. Kommunistijohtaja ja feministi Suvi Anne Siimes kertoili minä -muodossa kaikkea mitä hän tulee tekemään. Sittemmin siirtyi oliko lääketeollisuuden johtoon, aika kuvaavaa. Tulee vähän mieleen semmonen kaikki yhden puolesta touhu ilman vastavuoroisuutta.
Feministien ensisijainen tavoite on miesten alistaminen ja tuhoaminen, ei naisten etujen ajaminen, saatika tasa-arvo. Me feministit luomme pian uuden maailmanherruuden siis rouvuuden. Kannattaa hankkia jo valmiiksi hattu, joka pysyy päässä tuulisinakin päivinä, jos olet mies.
Puheviestinnän ammattilainen ilmeisesti keskittyy lähinnä näihin retoorisiin keinoihin ja muuhun höpölöpöön, eikä niinkään tekstin tarkoitusperien tarkastelemiseen.
Jälleen kerran jäi feministeiltä vastaamatta selkeästi esitettyihin kysymyksiin. Mitä feminismi ajaa? Tekojensa puolesta ei ainakaan sukupuolten tasa-arvoa.
Tämä överiksiveto on meinaan aika alhainen juttu, jos haluaa olla vakavasti otettava.
Laasanen nyt on Laasanen. Oikeastaan vähän kuin Halla-aho. Vaikka muutama tyhmä idea ajatusten joukosta löytyykin, niin pääasiassa ihan asiaa puhuvat. Mediassa vaan teilataan sovinisteiksi ja rasisteiksi.
Divide et impera vai miten se meni. Ihmiset jaksaa kyllä aina tuhlata energiaansa toisten kanssa tappelemiseen, kun olisi oikeitakin ongelmia tarjolla, eikä mitään päänsisäisiä symbolisia harhoja.
"Jälleen kerran jäi feministeiltä vastaamatta selkeästi esitettyihin kysymyksiin. Mitä feminismi ajaa?"
Olen vastannut jo kerran tähän kysymykseen tässä ketjussa. Niitä harvoja kysymyksiä, joihin olen antanut tässä ketjussa asiavastauksen.
Ja kuinka monta kertaa se pitää toistaa ennen kuin viesti menee perille: feministit ajaa miesten joukkotuhontaa.
Yhtä tyhjän kanssa. Jos pää on täynnä ei sinne enää mahdu mitään.
Pyytäisin ystävällisesti linkin kyseiseen kommenttiin. Mennyt minulta ohi, enkä jaksaisi selata uudestaan kaikkia kommentteja.
Noin olenkin huomannut asioiden toimivan: jos itseltä menee ohi niin syy on feministien.
Niimpä niin. Vaikea se on etsiä neulaa heinäsuovasta, kun suurin osa kommenteistasi on tuota asiatonta trollaamista.
Kunpa koittaisi se päivä, kun MIEHET ymmärtäisivät oman roolinsa ja tehtävänsä, ja nyt en puhu niistä miehistä, jotka sen jo ymmärtävät, vaan niistä jotka eivät, silloin alunperin koko feminismiä ei olisi tarvittu..
P.S Kun nyt vaan puhutaan naiset sitä ja tätä, ja mikään ei kelpaa, paitsi kauniisti hymyilevä kahvinkeittäjä, jolla ei ole omaa tahtoa, niin koskas katsotaan peiliin? Kannattaa muuten katsoa elokuva Stepfordin naiset, siinä on joidenkin miesten ihannenainen..
Maria Rajakari: Minäpä sanon niin, että kunpa koittaisi se päivä, kun NAISET ymmärtäisivät oman roolinsa ja tehtävänsä, ja nyt en puhu niistä naisista, jotka sen jo ymmärtävät, vaan niistä jotka eivät..
Eli: jos kauniisti hymyilevä kahvinkeittäjän haluaminen on mielestäsi naisten alistamista tms., niin miksi syyllistyt itse samaan ja vaadit miehiä ymmärtämään oman roolinsa?
Niin no, femakkojen ansiosta suurin rikollinen tässä maassa on valkoinen, autoileva heteromies. Tämä näkyy esim. siinä, että raiskaajan tai murhaajan ei tarvitse puhua kiinniottotilanteessa poliisille totta eikä valehtelusta ole säädetty sanktiota, mutta ylinopeudesta kärähtäneen täytyy puhua totta, valehtelusta on säädetty erikseen sanktio.
Sitten nämä samaiset femakot ihmettelevät, mikseivät löydä miesvihassaan itselleen miestä.
Tämäpä oli innovatiivinen argumentti. Uskallan väittää, että tässä maassa raiskaaja on todennäköisimmin mies kun taa ylinopeuden ajaja voi olla mies tai nainen tai vaikka transu. Vasta sain itsekin sakot ylinopeudesta, toiset jo vuoden sisällä.
Mistä niitä vihaisia miestä vailla olevia feministejä löytyy? Laitatko ihan vaikka linkin?
No meikäläinen. Valkoinen autoileva femakko. Eikä miehen miestä.
Ja maistelen kyllä kernaasti feministiä, mutta en sikaa. Paitsi feministisikaa.
Voit aivan vapaasti käydä läpi senssipalstoja, sieltä niitä löytyy pilvin pimein. Heidän keskuudestaan löytyy kyllä ihan mukavia tyyppejäkin, kuten se yksilö joka kertoi minulle tämän vitsin:
Mikä erottaa naisen siasta?
- Avioero.
Kertooko ne siellä senssipalstalla olevansa vihaisia feministejä? Hieman on hiomisen varaa senssi-ilmoituksien laatimisessa, jos näin toimivat.
"Vihainen keski-ikäinen valkoihoinen autoilijafemakko etsii toista samanlaista. Vast. täm. lehd. kont. nimim 'vähän läskikin'"?
Aina pitää valita. Kannattaako hamuta valtaa itselleen, jos sen vastineeksi joutuu luopumaan heteroseksistä?
Hyvin on femakot tavoitteessaan onnistuneet joidenkin kohdalla. Heteroseksiä saa itsevarmalla, melkeinpä röyhkeällä käytöksellä. Aikamoinen on miehen alennustila, jos joutuu nöyristelemään, jotta pääsee köyristelemään.
Nöyristelemään? Ainakin minuun vetoaa ihan toisenlainen asenne.
Oheinen linkki, jos Taru sen sivulleen hyväksyy, ei siis ole Tarun tai "feministien" vaan ihka oma suosikkini:
http://www.wolfescape.com/Humour/NonMedThumbs/ShowUsYourWilly.gif
"No meikäläinen. Valkoinen autoileva femakko. Eikä miehen miestä."
Jari Tervon hengenheimolainen, siis.
Feministien vallantavoittelu on samanlainen tabu suomalaisessa yhteiskunnassa kuin maahanmuuttopolitiikan kritisointikin.
Kun KVG näkyy olevan Taru Jousialle tuntematon lyhenne, niin tässä vähän maistiaisia todellisuudesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3576
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10209580
Pintaraapaisuja, jätän kotitehtäväksi tutkia asiaa itse enemmän.
Tässä vähän vastavoimaa Jousian feminismihöpötyksille:
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/57679-feministien-12-myyttia
Tietenkään ongelmista ei saisi puhua vaan ne pitäisi lakaista maton alle, näinhän feministit pääsisivät todelliseen tavoitteeseensa, miesten alistamiseen. Tasa-arvoa he eivät tavoittele, vaikka valheellisesti niin väittävät.
Mehän ollaan Eero näköjään ihan samaa mieltä feminismistä. Mukava huomata tälläista samanmielisyyttä miesasiamiehen kanssa. Hurraa huuto miesten alistamiselle. On se vaan niin mukavaa puuhastelua, pyrkiä tuhoamaan miehet, sen mukavampaa puuhastelua tuskin maa päällään kantaa.
Älä Taru välitä pikkuasioista. Onhan miesten Y-kromosomi vain rappeutuneiden vahingossa syntyneiden geenien kasauma. Y-kromosomiparka ei pysty edes mutaatiossa syntyviä virheitään korjaamaan vastinparinsa avulla, onhan tuo vastinpari X-laatua ja siten tehtävään täysin sopimaton. Noiden kromosomien dna:sta vain noin viisi prosenttia on yhteistä tavaraa. Vielä v. 2002 luultiin, että koko turhanpäiväinen ja rappeutunut Y tulee katoamaan ihmiskunnan kromosomikartalta, mutta tuo tuho on toistaiseksi peruttu.
Mielenkiintoista miesten ja naisten eroissa on se, että meillä on erilaisia geenejä 1-2 prosenttia. Se tarkoittaa käytännössä sitä, että mies eroaa naisesta geneettisesti yhtä paljon kuin urossimpanssista. Eipä siis ihme, että miesten ja naisten välillä esiintyy toisinaan elämää suurempia eroja ymmärtää toinen toisiaan. Feminismi on tuolta kannalta yhtä merkittävää kuin hyttysen pieru Saharassa.
Kato kato, Taruhan on ovelampi trollipeikko kuin kuvittelinkaan...
Ja näköjään pers...peesaajiakin löytyy, joten siitä vaan jatkatte keskenänne. :D
Feministin ja egalitaristin ero ilmeni Ylen presidenttitentissä, kun Biaudetilta kysyttiin, eikö vain miehiä koskeva asevelvollisuus ole syrjintää. Vain miehiä koskeva 12 kuukauden pakkotyö ei ollut feministin mielestä jyrjintää. Kieltäytymisestä seuraa ehdoton vankeusrangaistus. Mitä jos vain naisilla olisi jokin 12 kuukauden työpakko, esimerkiksi jakso sairaalassa tai lastentarhassa tuolla 4 euron päivärahalla? Tämä vain sen takia, että he ovat naisia ja "naisten velvollisuus on huolehtia tuollaisista asioista".
Ei muuta kun rautakärkiset maiharit jalkaan ja potkimaan miehiä munille. Egalitaristeille taasen hyvää jatkoa, tekopyhyyttä vastaan.
feministit ovat tehneet aikaa hyvää työtä. Kun 50 vuotta sitten sanottiin nainen, mieleen tuli senmonen tylsä neitto. Nyt naisten asema on paljon parempi, kirjoittakaapas nainen googlen kuvahaulla... ja on maailman laajuinen tulos, sillä toimii myös "woman", "kvinna" ja muilla sanoillakin... (sark.)
Onpas hauska mittelö. Tarulle 10 pistettä. En pioneerikoulutuksen saaneena olisi pystynyt virittämään vastaavaa miinakenttää. Ja vielä armeijan käyneitä (uskon niin) miehiä meni sulutukseen kasapäin. Hyvä!
Mua ei haittaisi, jos naisille asetettaisiin naisvero. Se vois olla 2% tuloista. Sitten perusteluna sille, että miksi ei miehille sitä veroa tulisi olla, olisi se, että kyllä jotkut miehetkin maksavat sitä vapaaehtoisesti, mutta laajemmalti ei ole kiinnostusta miesten osalta maksaa sitä veroa, joten ei ole tarvetta muuttaa tilannetta.
Oikea perustelu voisi olla tietty naisten velka miesten puolustuspalvelusta, pitkä eläkeikä suhteessa miehiin, aktiivisempi terveyspalvelujen käyttö, ihmistragedioiden aiheuttaminen avioerojen yms. muodossa, sekä naisten yleisesti turha into ostaa kauheasti koriste-esineitä, että ei ne niitä rahoja olis kumminkaan mihinkään tarvinnut. ;)
Hauskaa keskustelua niin hupakoille kuin veitikoille.
Itse olen feministi, kun oma sukupuolikin on homona jotain "siltä väliltä". Taru, ethän osoita sauvallasi meitä. Ainakin osa meistä on puolellanne.
Feministit ovat kauniita ja kretonki on halpaa!
Miesten kokoja löytyy myös naisten osastolla, nyt kevään löytöpäivät.
Hah haa. Laasanen pelkää taikasauvaa eikä tullut tänne kommentoimaan. On muuten hassua että mukamiesliikeelle antifeminismi on tärkeämpää kuin esim isyyden pohtiminen. Eilen oli Mot-ohjelma Breivikin isästä ja isä-puolesta ja Laasanen tekee vastablogin taikasauvalle Hannu Rytilätyyliin. Toivottavasti joku tosimies kommentoi Mot ohjelmaa.
Tämä miesasiamies Laasasen vastinehan kirjoitukseeni on mitä mainioin
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/94438-satiiri-on-taitolaji
Koskahan aletaan rekisteröidä femoliittoja? :P
Taru, sun kannattaisi olla varovaisempi kun kirjoitat. Näköjään Biaudet luki sun kirjoituksesi, kun nyt ryhtyi feministiksi:
http://jyrisoria.puheenvuoro.uusisuomi.fi/94495-ja-biaudet-ryhtyi-femini...
Visa vinkuu. Otto ei anna. Voitto ei tullut. Matti on kukkarossa. Asko ei myy. Sampo ei lainaa, Yrjö lentää, Uskokin on hävinnyt. Ja kukaan ei kerro elääkö Toivo! Niin ja kestääkö Kunto, onko se mies Aarre, säilyykö Arvo, onko ees Kaino. Ja Joukossa tyhmyys tiivistyy! Aatos katos kun Pyry ei lakannu. Ja Jaakkokin heittelee vaa kylmii kivii. Niin ja Jormakin vaan seisoo.
Kaikki on miesten vika!
Usein kuvitellaan että feministit ovat miesvastaisia. Todellisuudessa he ovat ennen kaikkea naisvastaisia: he vihaavat naisia ja tyttöjä, jotka haluavat olla naisellisia naisia. Kunniallisen naisellisen naisen mielestä on luonnollista näyttää hyvältä, miellyttää miehiä, olla herkkä ja tunteellinen ja antautua miehelle mutta vain sille miehelle, joka on oikea ja ansaitseva naisen mieheksi. Feministit vihaavat naisia, jotka palvelevat miehiään, vaikka palveleminen on luonnollinen tapa osoittaa rakkautta valittua kohdetta kohtaan. Myös miehille. Feministit myös usein haluavat alistaa naisia ja tyttöjä, etenkin niitä jotka ovat heitä itseään nuorempia ja kauniimpia.
On toki olemassa myös tervettä ja hyvää feminismiä, sellaista joka pyrkii aidosti sukupuolten väliseen tasa-arvoon erilaisuudessa (ei keinotekoiseen samanlaistamiseen), naisten emansipaatioon ja naisten suojelemiseen heihin kohdistuvalta törkeältä väkivallalta. Näissä suhteissa minäkin olen eräänlainen feministi. Naiset usein tarvitsevat ja arvostavat huolenpitoa. Heille on myös hyvä osoittaa huomiota ja kiintymystä, koska he muuten kuvittelevat miesten väheksyvän tai olevan välinpitämättömiä.
Feminismi alkaa olla aika heikoilla. Paniikissa ja typeryydessään tulevat julistamaan miesvihaansa entistä kiivaammin, -syöksy jyrkkenee. Juuri näin Taru Jousia. Jatka vaan samalla tyylillä ja kovemmin. Kyllä siitä hyvä tulee.
"Me feministit emme aja tasa-arvoa, emme edes naisten arvoa vaan miesten tuhoamista."
Koen olevani feministi, vaikka olen heteromies, mutta en tarkoitakkaan sillä että haluan tuhota muut miehet vaan että tilanteessa kuin tilanteessa naiset ja miehet ovat samoissa lähtökuopissa yhdenarvoisina yksilöinä.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 265 kommenttia