Hukassa olevat alfaurokset ja yhteiskuntajärjestelmä
Kaikki miehet haluavat olla alfauroksia, laumanjohtajia, jotka saavat saaliista parhaat palat ja naisen kuin naisen lankeamaan jalkojensa juureen. Alfaurokset johtavat laumaansa, he ovat vastuullisessa tehtävässä. Viisaat johtajat tietävät, että valta ja vastuu kulkevat käsi kädessä. Vallan avulla hallitaan laumaa vastuullisesti. Miksi ihmislaumassa sitten esiintyy kovin paljon vastuuttomia alfaurosjohtajia? Siksi, että meillä laumanjohtajina esiintyy runsain määrin wanna-be-alfauroksia, jotka pyrkivät erilaisin ulkoisin avuin luomaan vaikutelmaa alfaurosmaisuudesta. Koska he eivät sitä sisäisesti ole, heiltä puuttuu alfauroksille ominainen sisäsyntyinen viisaus ja vastuullisuus. He vähät välittävät laumastaan ellei se jotenkin erityisesti hyödytä heitä.
On olemassa myös alfanaaraita ja heitä esiintyykin ihmislajin keskuudessa runsaasti, mutta niin he kuin oikeat alfaurokset ovat joutuneet väistymään wanna-be-alfaurosten luoman järjestelmän tieltä.
Wanna-be-alfaurokset tunnistavat toinen toisensa. He palkitsevat toisiaan, kehuvat toisiaan ja luovat yhdessä maailmanherruutta, heille mieluisaa maailmanjärjestystä. Nyt tosin elämme aikaa, jolloin länsimainen wanna-be-alfauros-järjestelmä on alkanut osoittautua kuplaksi. Olisi jo korkea aika luoda kestävälle pohjalle rakennettu vallan ja vastuullisuuden järjestelmä viisaudella ja harkinnalla.
Tulevaisuuden valta kuuluu alfauroksille ja alfanaaraille, niille oikeille sellaisille.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
No en kyllä osaa tunnistaa ensimmäistäkään annettua kriteeriä himoitsemisen arvoiseksi asiaksi. En todellakaan halua olla minkään sortin alfa-uros. En halua olla edes tekemisissä sellaisiksi haluavien taikka sellaisten kanssa. Olen ehkäpä erilainen, mutta tuskinpa ainutlaatuinen.
En voi ottaa edes kasveja, saatikka kotieläimiä kun vastuu tuntuu liian painostavalta.
Mitä ihmeen hyötyä on vallasta? Mikäli haluaa muuttaa yhteiskuntaa on valta hyvästä, tosin ne jotka haluavat valtaa harvoin ajattelevat yhteiskuntaa ja vice versa.
Virkamiesjohtajat pitäisikin valita arvalla jolloin tehtävään sopiva saattaisi tulla edes silloin tällöin valituksi.
Osaatko sanoa yhdestäkään miehestä ainuttakaan positiivista sanaa?
Voi Atte rakas, tämähän on ylistyskirjoitus miehille, niille oikeille miehille.
Otsikko tosin voi hämätä, joten kannattaa lukea vähän pidemmälle, ja rivien välitkin on ihan hyvä kurkistaa :-)
Itse teksti ei onneksi hämää. Ja rivien välejä ei onneksi voi tulkita väärin :)
Joanna - mä voin sanoa että sä et selvästikään ole alfaurostuomari.
Kyll mä oon ihan selvästi alfauros - ai jai ku löytyy paljon noita hyviä omianisuuksia - naiset lankeaa, vaslta ja avstuu käsikädessä, ominainen sisäsyntyinen viisaus ja vastuullisuus - nehän natsaa hyvin. Pitäsköhän perustaa jv-alfauros spermapankki - LIVE tietty ku naiset ei muuhun suostuis.
" .. alfauroksia, laumanjohtajia, jotka saavat saaliista parhaat palat ja naisen kuin naisen lankeamaan jalkojensa juureen. Alfaurokset johtavat laumaansa, he ovat vastuullisessa tehtävässä. Viisaat johtajat tietävät, että valta ja vastuu kulkevat käsi kädessä. Vallan avulla hallitaan laumaa vastuullisesti. Miksi ihmislaumassa sitten esiintyy kovin paljon vastuuttomia alfaurosjohtajia? Siksi, että meillä laumanjohtajina esiintyy runsain määrin wanna-be-alfauroksia, jotka pyrkivät erilaisin ulkoisin avuin luomaan vaikutelmaa alfaurosmaisuudesta. Koska he eivät sitä sisäisesti ole, heiltä puuttuu alfauroksille ominainen sisäsyntyinen viisaus ja vastuullisuus. He vähät välittävät laumastaan ellei se jotenkin erityisesti hyödytä heitä.
... Nyt tosin elämme aikaa, jolloin länsimainen wanna-be-alfauros-järjestelmä on alkanut osoittautua kuplaksi. Olisi jo korkea aika luoda kestävälle pohjalle rakennettu vallan ja vastuullisuuden järjestelmä viisaudella ja harkinnalla. "
Ai niin mulla on huumorintajuakin - sekin on hyvä merkki että saa naiset nauramaan :)
Pistä Jussi vaan tavara myyntiin valmiille organisaatiolle, ja voit myös antaa ja voit samalla ostaa 50 000-100 000 $ lla munasolun (kuvat, koulutus, IQ ja yksityiskohtainen kuvaus naisesta on esittelyssä) ja laittaa sen jonkin naisen vuokraamaan kohtuun.
Joutuisit kyllä siirtymään vieraan vallan maaperälle siksi aikaa. Mutta onko sinusta kantamaan vastuu kasvattajana ?
'Voi Atte rakas', Atte, on loukkaus, aina ja varsinkin, kun sillä ei tarkoiteta mitään, Atte.
Ja muista Atte, on vain oikeita miehiä ja vääriä naisia... whatever ef ever, man, Atte.
Saksan liittokansleri eli EU:n todellinen johtaja on nainen.
No kas, heti tuli mieleen yksi vastuullinen alfa-uros:
paavi Benedictus XVI
:)
Ja saa naisen kuin naisen lankeamaan jalkojensa juureen - ainakin katolilaisen.
-
Karrikoiden saa paljon vastauksia blogiin!
Allekirjoitan viimeisen lauseen, mutten usko, että pidät siitä, mitä se allekirjoitus pitää sisällään.
Olen ajatellut, että kyse on vauraudesta. Mitä vauraampi yhteisö, sitä suurempi valinnanvapaus. Jos vauraus häviää, valinnanvapaus menee sen mukana (hiljalleen, samoin kun valinnanvapaus on kasvanut vaurastumisen perässä hiljalleen). Siitä luonnollisesti seuraa jonkinlainen regressio, arvomaailmaa myöten.
Puhut ulkoisin avuin luodusta alfauroudesta/-naaraudesta. Se on yksi tekijä varmasti, mutta en sitoisi sitä muutenkaan mihinkään vastakkaiseenkaan määritelmään, kuten esität ("Eivät ole näitä, vaan heidän vastakohtiaan").
Alfauros on yksinkertaisimmillaan uros, joka viehättää eniten naaraita ja herättää kunnioitusta muissa uroksissa. Ei se sisällä mitään määritelmällistä vaatimusta vastuullisuudesta tai viisaudesta. Vaikka vastuullisuus ja viisaus voivat olla alfauroksen/naaraan ominaisuuksia, ne eivät ole sen edellytys.
Tulevaisuudessakin valta kuuluu niille, jotka osaavat hyödyntää parhaiten vallitsevia olosuhteita ja joilla on ominaisuuksia (synnynnäisiä ja opittuja), jotka hyödyntämistä helpottavat.
Olosuhdeet mahdollistavat itsekkään loisimisen ja oman hyödyn maksimoinnin.
Iilimadot elävät mudassa. Mistä muta koostuu? Oletko sitä mieltä, että voit poistaa mudan kajoamatta samalla asioihin, joita pidät itse arvokkaina?
Antti Ukkonen: "Tulevaisuudessakin valta kuuluu niille, jotka osaavat hyödyntää parhaiten vallitsevia olosuhteita ja joilla on ominaisuuksia (synnynnäisiä ja opittuja), jotka hyödyntämistä helpottavat."
Vallitsevat olosuhteet on jutun kluu. Kuka, ketkä ja miksi ovat synnyttäneet vallitsevat olosuhteet? Wanna-beet. Olosuhteiden muutos on miltei välttämätön nyt.
Voi olla noin, tai sitten ei. Todennäköisesti ei täysin kumpaakaan. Emme määritä vallitsevia olosuhteita läheskään siinä määrin kuin haluaisimme.
"Alfauros on yksinkertaisimmillaan uros, joka viehättää eniten naaraita ja herättää kunnioitusta muissa uroksissa. Ei se sisällä mitään määritelmällistä vaatimusta vastuullisuudesta tai viisaudesta. Vaikka vastuullisuus ja viisaus voivat olla alfauroksen/naaraan ominaisuuksia, ne eivät ole sen edellytys."
Tuo pitää varsin pitkälle paikkansa. Se on biologiaa, moraali on sivuseikka. Alfauroksen kolme tunnuspiirrettä ovat: karisma, katu-uskottava ulkonäkö ja äly. Näillä ominaisuuksilla varustetetun miehen edessä metsä kaatuu. Ja naiset.
Viimeinen kappale tiivistää oleellisen. Hyvä avaus, vaikka aihe on niin iso, että sen nieleminen vie koko elämän.
Hyvä kirjoitus. Ei ihan tyhmä kirjoittaja, vaikka onkin vain nainen.
...
Hyvä kirjoitus, "alfauroitten" käsite pitäisikin määritellä uudelleen. Onko se naisia kaatava "häntäheikki" vai uskollinen perheenisä? Itse kallistun jälkimmäiseen, sitoutuminen ja perheestä huolehtiminen vaativat henkistä vahvuutta. :-)
Mutta naiset pomppivat meidän häntäheikkien perässä :P
Siinäpä vasta arvostettaville uskollisille perheenisille palkinto.
Mutta, ihan rehellisesti, osaisiko joku kertoa mistä se johtuu, etteivät kiltit, uskolliset ja vastuulliset perheenisäksi valmiit yksilöt juuri ole suosiossa naisten keskuudessa?
Oliskohan ollut tämän vuoden tai viime vuoden Tieteen kuvalehden jossakin numerossa juttu, että naisten käsitys miehisestä miehestä on muuttunut ja juurikin "pehmomaiset" piirteet ovat saaneet lisää arvostusta naisten keskuudessa. Siinä oli muistaakseni myös jotain mainintaa, että naiset pitävät machomiehiä tyhminä. Harmi etten muista tarkkaan, milloin luin sen. Saattaa siitä googlettamallakin jotain mainintoja löytyä.
Kun nämä nykynaiset ovat tuijottaneet liikaa sinkkuelämää ja täydellisiä naisia.
Kukkopentti ja ulkokullalla silattu elosteleva kullinnuppi miljoonatileineen on mielessä ja sellaisetkin miehet joilla ei sitä miljoonaa ole ovat oppineet esittämään niitä.
Luin saman artikkelin, mutta se meni jokseenkin niin, että halutaan naimisiin rikkaan ja huolehtivan perheenisän kanssa. Sitten kerran kuukaudessa mielellään hankkimaan alfaurosgeenejä lapselle. Erittäin halveksuttavaa.
Niin Atte olikin, ovulaatioaikaan naisia viehättää machot, mutta naimisiin ei enää haluta machojen kanssa eikä heitä pidetä mitenkään älykkäinä. Eihän tuossa nyt sinällään mitään halveksuttavaa ole, jos pitää ajatukset ajatuksina eikä lähde käytännöntekoihin. Pehmomiehien kannattaakin huomioida ovulaatioaikaan, että nainen saattaa kaivata hieman villimpää menoa makuuhuoneen puolella siihen aikaa kuukaudesta. Rahasta siinä artikkelissa ei minun mielestä puhuttu.
Taru, pehmomiehien kannattaisi varmasti huomioida moinen, mutta olisiko pehmomies sitten enää pehmomies, macholla on pokkaa ajaa täysillä vaikka punaisia päin.
"Mutta, ihan rehellisesti, osaisiko joku kertoa mistä se johtuu, etteivät kiltit, uskolliset ja vastuulliset perheenisäksi valmiit yksilöt juuri ole suosiossa naisten keskuudessa?"
- Kun tarpeeksi monta kertaa sellaiset naiset "päätään seinään lyövät", kun ei se seesteinen perhe-elämä moisen häntäheikin kanssa onnistu, niin tulevat järkiinsä ja unohtavat moiset. Ja kuka nainen ottaa niin suuria riskejä, että pettää miestään, kun kunnollinen, itseluottamusta omaava mies tuskin jaksaa sellaista naista katsella kovin pitkään.
Alfauros on mies jonka seksuaalinen markkina-arvo on mahdollisimman korkea. Käytännössä tarkoittaa sitä että kyseisellä ihmisellä on eniten mahdollisia partnereita.
Omaisuus ja valta nostattavat miehen markkina-arvoa.
Uhrautuvan ja uskollisen perheenisän arvostus nousee varmaan samassa mittakaavassa kun naisten potentiaaliset partnerit vähentyvät. Aletaan etsimään sitä "turvallista" ja "pysyvää" partneria.
Alfauroksilla ei ole mitään tekemistä laasaslaisten seksuaalisen markkina-arvon kanssa.
Jotenkin tollein se menee, vaikka varsinaisesti kysymyksessä on kaksi eri asiaa, tosin naiset näkevät varmaankin sen samana.
Alfauros on ensisijaisesti miesten johtaja, joka hakee turvallisuutta ja hyväksyntää laumasta, samalla hänen status nousee ja tytöt tykkää taas siitä.
Partnereiden lukumäärä ei ole varsinaisesti ratkaisevaa, vaan laatu. Jääkiekkoilija voi naida missejä, ahkera työtön voi olla kiireisempi lähiöbaarin mammojen kanssa. Naisten potentiaalisten partnereiden tason laskun pelko ajaanee valitsemaan..Ihminen valitsee yleensä ensimäisen vastaantulevan kriteerit täyttävän. Usein ei kannattaisi. Tosin jos käy liian ronkeliksi voi jäädä ilman.
Hywä teksti.
Wanna-be-alfaurokset....Mene baariin ja näet heitä:
-------------------------------------------------------
Lihakset ja apinan kävelytyyli-check. sitten kun mennään metsään niin puuskutetaan kuin astmaatikot.
Hiukset kuosissa-check. Tai ei hiuksia + vaha päässä. Vessassa nypitään kulmakarvoja.
Tatskoja helevetisti-check. postimerkkicamouflage. Motiivi jäänyt mysteeriksi. Kai se on kiva kun voi naidessa näyttää et nännissä on hessuhopon naama.
prenikoita ja kalakukon kokoinen kello-check. Bling bling.
Auto kiiltää pihassa-check. Oooooooh. kulkuneuvo. Ooooh.
mölinää&molinaa&laumarunttailua-check. Harhar..kato tuota urpoa..har har...vittumää kumää nii...
Puheet ja ulosanti ruuneberin ja hulk hoganin välimaastosta; usein ulos tulee silkkaa paskaa-check
(eräs tällainen tapaus oli tuossa kesällä: kaverilla t-paita jossa äänianturi johon huutaen paita alkaa vilkkua. No tuli sitten sen paitansa kanssa korvani juureen ja huusi kuin mölyapina: Kato kun mä HUUUDAN!) Kuulin ennenminkin.
Kunkuimmat heistä kertovat kaukoputkensa mitat kaikille kuultaviksi. Helevetimmoisen röhöttämisen saattelemana. -meitsi pelaa bilistä ihmismailalla, tai -voisin mennä rajalle hommiin...rajapuomiksi
Tämän ulkokuori-kuvaelman sakkiin mahtuu 3/10000 niitä joilta luonnistuu yhtään neppistä ja pakosarjan vaihtoa monimutkaisempi ajattelu. Eli on niitäkin.
Mutta 95%:a naisista lankeaa tämän kategorian janatuisiin. Ainakin joskus.
---------
Minusta on kiva olla ihan oikeasti alfa-uros. Ei tarvitse teeskennellä mitään, eikä tarvitse yrittää joka paikassa osoittaa valtaansa eikä voimaansa.
Näin on juttu.
Joo, Pekka on alfauros, niiku mun aviomieskin, lisäks se osaa pistää turpaan ketä vaan tällä planeetalla. Jee!:)
jaa a..länsimaalainen wanna-be-alfauros taitaa olla huippuunsa viritetty individualisti ja näitä piisaa..näilläkin palstoilla.
Pitääkö todellisen alfauroksen sitten olla sellainen ja mitataanko ihmistä omaisuudella ja vallalla.. jos näin on,niin edelleen katsotaan tätä huippuunsa viritettyä individualistia eikä nähdä mitään pysyvää ja elämää suloistuttavaa.
Kovat on ajat..
Hyvä blogi.
Mun mielestä pitäisi vaan abortoida 10% syntyneistä pojista, ja luoda keinotekoisesti tilanne, jossa kaikki miehet ovat alfoja, ja yhteiskunnan syrjäytynyttä pohjasakkaa ei muodostu. Ainahan meille on toitotettu, että se ei ole ihmisestä tai geeneistä kiinni, vaan olosuhteista.
"abortoida 10 % syntyneistä pojista"
Punakynä viuhuu nyt: syntynyttä ei voi abortoida.
Tiiän muutaman melkein viisikymmppisenkin jotka pitäisi abortoida.
Kukaan ei kommentoinut itse kommenttia sellaisena kuin sen voisi ymmärtää. Perustan idean sille, että välittömästi sodan jälkeen, kun miehiä oli reippaasti karsittu, Suomessa oli hyvä kasvukausi, vähän työttömyyttä ja syrjäytyneitä. Sanon sen ihan puhtaasti intuitiolla, sen kummemmin faktoja tarkistamatta. Jos miehiä on vähän, niistä tulee automaattisesti alfoja. Naiset pärjäisivät kyllä yksikseenkin.
Se on tosin evoluution vastaista estää alfakilpailu teettämällä ylimäärän naisia, joten itse asiassa koko alkuperäinen kirjoitus kritisoi asioita ymmärtämättä sitä, miksi ne ovat niin kuin ovat. Ilman alfarakennetta järjestelmän kilpailu pitäisi purkautua toisella tavalla esiin kuin nyt. Nykyiset wannabealfat ovat oikeasti alfoja kuten järjestelmä ne nyt näkee. Tottakai siellä on huonoja ratkaisuja, koska loogisesti ajattelemalla näkee evoluution umpikujat ennenkuin evoluutio sitä itse. Evoluutio on vain eri parametrien jatkuva käyrä, joka optimoi resurssienkäyttöä elämän lisäämiseksi. On ihan turha väittää, etteivät wannabealfat lisäisi elämää. Ennen kaikkea, koska evoluutio ei koskaan näe huomisen tilannetta, vaan vain nykyisen, niin tällöin voidaan fiksusti ajatella, että kyseessä on wannabealfoja, koska ei näin oikeasti pitäisi toimia. Mutta kun pitää. Evoluutio ei ota mitään kantaa ihmisten mielihaluihin yhteiskunnasta, järjestyksestä tai tulevaisuuden visiosta. Sen takia historia on täynnä imperiumeja, jotka vedetään piikkiin, kunnes ne luhistuvat. Kaikkea tehdään vaan sillä periaatteella, mikä nykyisessä järjestelmässä vaikuttaa tehokkaimmalta, huolimatta siitä, kuinka kestävällä pohjalla oikeasti ollaan. Ja siinä kirjoitus oli osuva, että jatkossa ne tosialfat tulee. Ne on niitä huomisen alfoja sitten, mutta ei ne yhtään sen enempää tosia ole kuin nykyisetkään, eri ajassa vaan.
Aviomieheni on täydellinen esimerkki alfamiehestä.
Sillon voit olla varma, ettet oo sen ainoa nainen.
Kaikki naiset rakastuu siihen ja mä sanon siihen, että ne on vaan selväjärkisiä, koska täytyy olla hullu jos ei tajuu,et mun mies on magee. Se on niinku James Bond, mutta sillä on vaan yksi nainen.
James bond on satuolento sekä hällä on useita naaraita. Eikä se niille toisille kerro että hällä niitä on.
Lenteleekö se miehesi rannekelloavaruusaluksilla ympäri maailmaa pelastamassa palloa hullun tohtorin salajuonilta ja onko hänellä nimikkodrinksu joka kasinolle? Shaken but not stirred kiljupommi himmeliruokopillillä ja silauksella himalajan kristallisuolaa?
Eli tuosta nyt ei selvinnyt juuri mitään.
Monen taistelulajin mestari, joka on käynyt sotaa Italian mafian kanssa. Käytännön action-mies, sitä vaan tarkoitin.
Ihan koko mafian kanssa? On se hurja.
No onneksi teillä on ninja talossa
-ninza in tha hausah!!!
Heittää sinut iriminakella sänkyyn ja pistää hastelämärillä kyytä pivoon puoltoista tuntia putkeen. Ja sanoo päälle -I got to go babe, cos criminals can't wait. I'll be back.
Eihän siinä. huumor huumor.
Jousia. "Kaikki miehet haluavat olla alfauroksia, laumanjohtajia, jotka saavat saaliista parhaat palat ja naisen kuin naisen lankeamaan jalkojensa juureen."
Ei halua. On valheellista yleistää Tarun tavalla. On olemassa miehiä jotka tajuavat etteivät he ole eläimiä ja eivät siksi halua elää eläinten tavoin vaan vanhurskaasti Luojansa tahdon mukaan. Kun ihminen kuvittelee olevansa eläin niin hänen käytöksensä muuttuu varmasti eläimelliseksi. Kun ihminen Jumalan sanan kuulemisesta Jumalan armosta tunnistaa itsensä luodun Jumalan kuvaksi niin ihminen alkaa kasvamaan Jumalan kuvan kaltaisuutta kohti eläimellisyydestä jossa ennen eli.
Herra Jeesus on Jumalan kuva ja Hänen kuvaansa kohti kasvaa ihmiset joiden sydämessä Kristuksen Henki asuu Jumalan armosta vaikuttaen tahtoa ja tekemistä opetuslapsissaan. Kristus ei tullut palveltavaksi vaan palvelemaan ja Hänellä oli nöyrä mieli. Jumala kasvattaa omiaan Kristuksen mielenlaatuun.
Jos siis haluamme hylätä eläimellisen käytöksen lähimmäisiämme kohtaan niin tulee kuulla Jumalan sanaa nöyrällä mielellä. Sillä Jumalan sana tunkee läpi ihmisen sydämen ja antaa ihmiselle mielenmuutoksen parannukseen ja vanhurskaaseen Jumalan kuvan mukaiseen elämään uskossa Herraan Jeesukseen. Herra Jeesus korjaa ja parantaa uskon kautta ihmisen mielen oikean ihmisarvon kaltaiseksi.
Tässä meillä on loistava esimerkki ns. pehmomiehestä, jonka perässä naaraat eivät juokse. Onneksi meillä on luonnonvalinta, jonka merkitystä pehmomiehemme ei edes ymmärrä ;)
Käsittääkseni termillä alfauros tarkoitetaan urosta, jonka kanssa naaraat haluavat paritella. Eivät alfaurosten tarvitse olla johtajatyyppejä. Naiset kiihottuvat tutkimusten mukaan eniten ovulaation jälkeen miehistä, joilla on maskuliiniset fyysiset piirteet. Lisääntymismahdollisuuden poissaollessa kuukautiskierron aikana preferoidaan miestä, joka tarjoaa resursseja ja turvallisuutta.
Voiko esim. hikisten uusnatsien viidentoista poimun lihaniskaista kumipää-bossia siis kutsua alfaurokseksi vaikka:
Näyttää kerityltä uutalaiselta steroideissa
Hän on työtön
vihaa kaikkea erilaista
ei tajua mistään mitään
on iso kuin gorilla hevoshiitissä
Hänellä on tatuionti keskellä naamaa jossa lukee -wite pover
Hän hallitsee laumaansa lyömällä päällään oikuttelevia
osaa juoda korin kaljaa ilman että röyhtäisee
osaa kusta tiiliseinään puolentoista metrin korkeuteen hakaristin jos nyt saa nippelinsä sepaluksesta ulos
pitää akan hakkamisesta
Onko tässäkin alfauros?
Bonoboilla ei ole alfauroksia, siis näillä ihmisen lähimmällä sukulaisella. Simpanssit ovat myös ihmisen lähimpiä sukulaisia. Niillä on alfauroksia. Ne kuolevat stressiperäisiin tauteihin. Jos ei sitten joku kilpailija tule ja syö kiveksiä.
Ovatko ihmiset bonoboita vai simpansseja? Onko ihmisalfauroksia muuten kuin poliittisessa hölynpölyssä?
Vai ovatko ihmiset ihan oma lajinsa?
Jäämme jännäämään.
Tää on jännä. Bonobot tulee aina välillä esiin tällä alustalla. Miksikä?
Bonobot myös ostavat seksiä. Vilauttavat her kullista banaania tai muuta apetta matamin edessä ja vähän muutenkin voitelevat erinäisin kikkailuin. Ja kyllä natsaa boboboilla! pyllyt vaan vilkkaa.
Jos se onkin niin että osa naisista on bonoboja osa simpansseja, ja sama uroille? Gorillojankin näyttäisi olevan. Miehissä enemmän.
Ihmiskunta koostuu uroista, jotka ovat pienimunasia demo- ja emokraatteja ja joiden naaraista ei tiedä ovuloiko ne vai ei. Mieti sitä...
Geneettisesti olemme lähisukulaisia bonoboiden eli kääpiösimpanssien kanssa. Meillä ja bonoboilla on 99%:sesti samat geenit. Näillä kääpiösimpanseilla ei käytännössä esiinny lainkaa agressioita lauman sisällä. Sisäiset ristiriidat hoidetaan ryhmäorgioilla. Toimiskohan meillä? Täytyykin yrittää kiksauttaa jonkun alfan tyttöystävää ja kattoa miten käy...
Minusta eläinvertailut on siinä mielessä hölmöjä, että ihminen omaksuu kyllä minkä tahansa mallin, kunhan siitä on hänelle jotain hyötyä. Ts. olosuhteiden vaatimuksesta ihminen voi järjestäytyä vaikka hyppimään laumana kalliolta alas.
Minä noista ovuloinneista ole kiinnostunut vaan napsusta, köllöttelystä ja chillailusta. Ja leipäni tekemisestä.
Alfauroksia on vähän, mutta alfanaaraita on runsaasti?
Järjestelmän vika on (aina on WMHM) wana-be alfauroksissa?
Kuulostaa taas erittäin feministiseltä/seksistiseltä.
Miksi nämä runsasmääräiset alfanaaraat epäonnistuvat niin surkeasti poikalastensa kasvatuksessa, hehän ovat alfalaista superrotua?
Miksi nämä alfanaaraat eivät halua muuttaa järjestelmää (heitähän on paljon)?
Miksi nämä supernaiset (naiset ovat enemmistö äänestäjistä Suomessa) valitsevat johtoon b-rotuisia miehiä, eikä niitä alfalaisia?
Eikö supernaaraat tunnista alfalaisia miehiä?
Miksi nämä supernaiset eivät edes hae julkisiin johtotehtäviin?
Esimerkiksi vasemistoliitosta ei löytynyt presidentiksi haluavaa naista, eikä löytynyt vihreistä, saati keskustasta. Ilmoittautuiko yksikään SDP:stä haastamaan Lipposta? Innokkuus naisilla oli erittäin vähäistä myös rkp/krist., vaikka lopulta saivat mairiteltua naisehdokkaat. Kok ja PS miesehdokkaat olivat erittäin suorittuja myös ryhmiensä naisten keskuudessa, niin ettei yksikään nainen asettunut edes haastamaan.
Ilmeisesti näitä alfalaisia naisia, joita siis on pilvin pimein, saadaan johtotehtäviin vain pakottamalla.
Hyvin mielenkiintoinen kirjoitus. Tästä voisi pohtia lisää esim. presidenttiehdokkaiden osalta.
Mitä tapahtuu kun 5 alfaurosta laitetaan väittelemään vain onko siellä sittenkin vain yksi ja muut ovat apumiehiä.....
Suomessa ei liene kuin yksi ihminen joka julkisesti kertoo olevansa alfanaaras ja hän on Lenita Airisto.
En ole koskaan kuullut yhdenkään miehen rehvastelevan olevansa alfauros.
Tuollahan tuo hevoistelija Siikala juuri rehvasteli ylempänä.
Marko Lilja, sinulla on aivan loistava blogikirjoitus "Jos miehet synnyttäisivät". Laitoin sen jakoon fb:ssä :-)
Minusta tämä blogikirjoitus on rasistista valkoisen heteromiehen ylistystä.
Globalisoitukaa ja ottakaa enemmän postkolonialistinen näkökulma.
Oletko sinäkin Ahola melkomoisessa puutteessa?
"Maapalloistukaa ja ottakaa enemmän jälkisiirtomaaherraskainen näkökulma."
Oh gosh! What the heck must be done?
"On olemassa myös alfanaaraita ja heitä esiintyykin ihmislajin keskuudessa runsaasti, mutta niin he kuin oikeat alfaurokset ovat joutuneet väistymään wanna-be-alfaurosten luoman järjestelmän tieltä."
Onko Suomen edustuksellinen demokratia "wanna-be-alfaurosten luoma järjestelmä"?
Oliko se Hitlerin alfalaisten johtama järjestelmä parempi? Vai mikä?
Miten enemmistö äänestäjistä (naiset) voi paeta miesten (siis WMHM) selän taakse (aina) ja syyttää heitä systeemin kehnoudesta, kun eivät halua tai viitsi sitä muuttaa? Vai eikö huonon systeemin muuttaminen ole nykyään "muodissa"?
"Poliitikot ovat marionettinukkeja."
Missä se, missä se, missä se valta on?
Onko valta sitten varallisuutta?
Ronnie Polanecszky. Philadelphia Daily News maaliskuun 8. päivänä 2004:
"Itse asiassa naiset omistavat yli 60 prosenttia varallisuudesta Amerikassa..."
Varallisuus siirtyy naisille kaikkialla sivistyneessä maailmassa, koska naiset perivät yhtä paljon ja elävät pidempään.
Pysyn edelleen kannassani, naisilla on vähemmän valtaa, koska he eivät sitä halua. Systeemin viat ovat tasapuolisesti sekä osaamattomien miehien, että saamattomien naisten syytä.
Jos 70-vuotias rouva perii miehensä niin onko sillä rouvalla ennen vai jälkeen miehensä kuoleman enemmän yhteiskunnallista valtaa ja jos on mitä on niin kuinka paljon sillä on merkitystä. Jos niillä eläkerouvilla on nyt amerikan rahat niin kohtahan se raha vaihtaa omistajaa, kun kuolema korjaa satonsa.
Pari lausetta feminismin alkeita: tytöt ja pojat kasvatetaan eri tavoin. Tytöistä tehdään jo päiväkodissa pikkuapulaisia, jotka auttaa hoitajia ja passaa poikia. Poikia rohkaistaan pienestä pitäen luottamaan enemmän itseensä mitä tyttöjä. Tämän seurauksena naiset aliarvioivat useammin itseään, kykyjään ja vaikutusmahdollisuuksiaan. Eli kyllä, olet oikeassa naisten saamattomuuden suhteen.
"Jos 70-vuotias rouva perii miehensä..."
Kun rouvakin kuolee omaisuus jakautuu tasan lasten (sukupuolten) kesken? Naiset saavat puolet, eikö?
"tytöt ja pojat kasvatetaan eri tavoin.." Passiivista toimintaa? Naiset/äidit eivät voi vaikuttaa?
"jotka auttaa hoitajia.." Hoitajat ovat... naisia? Heidän toimintansa on tietysti miesten syytä?
"ja passaa poikia" Ihan totta? Ei kun ihan totta? Siis missä maassa? Ketä poikia? Minua ei ole KOSKAAN passannut MISSÄÄN päivähoidossa/koulussa yksikään tyttö.
"ja passaa poikia" Miksi taas passiivista toimintaa? Ne vaan tekee niin? Vai käsketään tekemään (kuka käskee?, hoitajat = naiset?)?
"Poikia rohkaistaan pienestä pitäen luottamaan enemmän itseensä mitä tyttöjä." Miksi naiset(kin) tekevät näin? Vai eikö heillä ole mitään vaikutusvaltaa kotona?
Käsittääkseni lasten kasvatus on perheissä yleensä enemmän naisten vastuulla (tästä valitetaan jatkuvasti), kyseessä on siis naisten epäonnistuminen lasten kasvatuksessa?
Parempiosaisen sukupuolen hyväosainen nillittää huono-osaisia vihaamalla. Keksiikö joku jotain inhottavampaa?
Pekalle, minua alkaa kyllä hieman jo väsyttää tämä sama alkeiden kertaus, jota täällä puheenvuorossa olen kerta toisensa jälkeen tehnyt, mutta tehdään se vielä kerran. Ihmiset eivät tunnu omaavan edes yksinkertaisia alkeita olemassaolevan sukupuolittuneen järjestelmän tietämyksestä.
Kyse on rakenteista, vallalla olevasta järjestelmästä, johon kaikki ihmiset sukupuolesta riippumatta syntyvät ja siinä kasvavat. Sekä miehet että naiset omaksuvat samat rakenteet ja toimintatavat - tässä tapauksessa siitä, miten kasvatetaan.
En ymmärrä, miksi sukupuoliasioista keskusteltaessa ihmisillä on valtava tarve alkaa syyllistämään jompaa kumpaa sukupuolta silloinkin kun puhutaan rakenteista. Syy on yhtäläisesti kaikkien tai vaihtoehtoisesti olemme kaikki syyttömiä niin kauan, kunnes tiedostamme olemassaolevat rakenteet. Sen vuoksi feminismiä tarvitaan, koska ihmiset eivät näitä asioita tiedosta ennen kuin ne sormella osoitetaan. Tässä on yksi juttu siitä, miten lapsia kohdellaan sukupuolen mukaan eri tavoin päiväkodeissa http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/10/tytosta_apuri_pojasta_paivakodin_p... ja näitä vastaavanlaisia juttuja on netti pullollaan.
Passiivisuudesta: tytöt ovat passiivisen roolissa ja pojat aktiivisen. Jos tyttö heittäytyy kovin aktiiviseksi ja villiksi häntä komennetaan huomattavasti herkemmin kuin poikaa vastaavanlaisessa tilanteessa. Myös naiset ovat yhteiskunnallisesti passiivisempia kuin miehet, mikä on ihan looginen jatkumo kasvatuksesta.
Voit väittää olevasi vapaa näistä rakenteista, mutta kirjoituksesi perusteella et edes ymmärrä näiden rakenteiden olevan olemassa, silloin olet niin vahvasti rakenteiden sisällä, että uusinnat niitä tiedostamattomasti - samalla tavalla kuin kala ei ymmärrä olevansa vedessä.
Todellinen amerikan rahan valta on ristiinkytketty verkottumineen, siksi es 46 % lla kongressin jäsenistä on nettoarvoltaan vain 100 - 300 $ miljonaa, joka on mitätön summa yhteensäkin, mutta policy, joka sillä on ostettu tai ostetaan on merkittävä. Yhdentekevää oliko tässä pelissä / verkossa naispelurit tai mies pelurit. Suvut ovat perinteisesti vallankäyttäjiä, he ohjaavat myös politiikka valkoisessa talossa, sillä ulkopolitiikka on tärkeä asia suuren luokan maailman kaupasssa.
Aha, voiko Taru Jousia NÄITÄ yhteiskuntajärjestelmän rakenteita verrata yhtä turhiksi ja itse asiassa yhtä haitallisiksi kuin es finanssijärjestelmässä itsessään luodut derivative contract tyypit, ja kaiken maailman swapit ?
Kuinka vaikeaa on päästä tällaisesta eroon, onko yhtä mahdotonta tai mahdollista kuin näistä 'casinojärjestelyistä' ja saada muutosta aikaan. Käsitän, että pitkään. Mutta kuinka ?
Millä keinoilla (osoitetaan) yhteiskuntajärjestelmään puututaan...?
Aksentti, hauskuus:
http://www.youtube.com/watch?v=d6Im9W4gwNc
Olen myöhässä, kuten parturi ja nainen aina sanoo. Sawry.
Valta on Rotschildin pankkisuvulla. Ne pyörittää maailman rahamarkkinoita. Taru on aivan oikeassa, poliitikot ovat pelkkiä marionettinukkeja.
Tässä videossa on oikeita alfauroksia ja alfanaaraita. Eikö vaan?
Ottakaamme oppia bonoboista.
Mun mielestä toi kaikki on aika vahva yleistys. Kuinka moni mies oikeasti haluaa hallita laumaa? Useimmille miehille yhdenkin nartun hallitseminen on jo työn ja tuskan takana, jalkojen juureen vaikkei saa edes suuta tukittua kun haluaisi hetken rauhaa.
Luet aivan liikaa joitain Tarzaneita tai Batmaneita.
En koe tarpeelliseksi korostaa asemaani kirjoittamalla siitä nettiin -olenhan alfauros.
Älä viitsi. Suurin osa minun tuntemistani miehistä on ihan kunnollisia muita hyvin kohtelevia ihmisiä, ei mitään pullistelijoita.
Pidän yleensä kirjoituksistasi ja olen hyvin paljon samaa mieltä kanssasi, mutta olisitko edes sen verran kiltti, että et niputtaisi kaikkia miehiä sellaiseen sakkiin, joka hamuaa valtaa.
Elämässä on muutakin. Rakkautta, ystävyyttä, läheisyyttä, luonto, kirjallisuus ja musiikki.
"Pidän yleensä kirjoituksistasi ja olen hyvin paljon samaa mieltä kanssasi..."
Totta vai tarua...
http://tarujousia.puheenvuoro.uusisuomi.fi/86554-miehet-jotka-pelkaavat-...
http://tarujousia.puheenvuoro.uusisuomi.fi/87459-suomi-on-kolmanneksi-pa...
http://tarujousia.puheenvuoro.uusisuomi.fi/87636-taantuman-hampaissa#com...
Ainakin poliittisesti korrektia...
Omega-uros on ehdottomasti hienoin miestyyppi. (Omega on kreikkalaisen kirjaimiston viimeinen kirjain).
Omega-uros seuraa tarkasti, kun wanna-be-alfa-urokset tappelevat, ja kerää sitten lattialle pudonneet kolikot kalistelun päätyttyä. Omega-uros on poikkeuksetta älykkäämpi, kuin alfa-uros.
Pari ensimmäistä lausetta jo paljastaa itse ongelman. Totta kai kaikki miehet haluavat alfauroksen edut, koko järjestelmä perustuu tälle kilpailulle. Ongelma vaan piilee siinä, että meillä ei enää ole olemassa olosuhteita kilpailulle. Tietyssä mielessä nykyaikainen yhteiskunta tarjoaa kaikille miehille mahdollisuuden olla alfa-asemassa riippumatta kunnollisuudesta. Kunnollisuudella tarkoitan sitä, mitä se oikeasti sanan mukaisesti tarkoittaa: ei sitä, että on vain kiltti ja rehellinen, vaan oikeaa kuntoisuutta, kyvykkyyttä. Kaikki miehet eivät ole kyvykkäitä. No tästähän luonnollisesti seuraa se, että luonnonvalinta ei toimi. Riittää, että *näyttää* kyvykkäältä.
Jonkun on pakko sanoa ääneen, olkoonkin poliittisesti erittäin epäkorrektia, mitä tästä loogisesti seuraa: perintötekijöiden huononeminen. Jokainen tarpeeksi pitkään elänyt ymmärtää tämän kun vähän aikaa miettii.
Tällä ei ole muuten mitään tekemistä nyky-yhteiskunnan johtajien kanssa, he ovat koko kuvion ulkopuolella samaan tapaan kuin finanssitalous on reaalitalouden ulkopuolella.
Naiset määrittelevät, kuka on alfauros. Eläinmaailmassa alfauroksen paikka on otettavissa väkivalloin. Viettiensä vietävissä olevat eläinlajien naaraat parittelevat tappelun voittaneen uroksen kanssa riippumatta siitä, tuliko voitto taidolla, tiedolla, voimalla vai puhtaalla onnella. Ne eivät käytännössä voi valita, kenen kanssa parittelevat.
Ihmislajin naaraat eivät kuitenkaan ole tällaisia (tai niin ainakin moni on minulle vakuutellut), joten he voivat perustaa päätöksensä miehen valinnasta muullekin kuin tappelun lopputulokselle. Ihmisillä on siis puhtaasti naisten käsissä, kuka mies on suosituin eli niin sanottu alfauros.
Wikipedia sanoo alfauroksesta tällaista http://fi.wikipedia.org/wiki/Alfauros ja kuten tässäkin ketjussa on tullut esille niin joillakin eläimillä se on alfanaaras tai alfapariskunta.
Jees, eläinmaailmassa alfauros tarkoittaa hieman eri asiaa kuin ihmisten maailmassa. Eläinmaailmassa alfauroksen paikan ottaa siihen hommaan kykenevin. Yleensä fyysisesti vahvin, mutta varmaan joskus myös ovelin tai taitavin. Kuten Wikipedia kertoo: "Usein alfayksilöillä on myös etuja muihin lauman jäseniin nähden, ne esimerkiksi saavat saaliista osansa ensimmäisinä tai saavat valita minkä tahansa vastakkaisen sukupuolen edustajan parittelukumppanikseen."
Ihmisten maailmassa tuollainen on useimmissa valtioissa määritelty rikokseksi (joiden rangaistus vaihtelee Saudi-Arabian kivitystuomioista Itä-Suomen hovioikeuden määräämiin parinsadan euron sakkoihin). Ihmisalfauroksen paikat eivät ole otettavissa voimalla, vaan meillä on demokratiaa, tasa-arvoa, kiintiöitä sun muuta. Ihmisillä alfauroksen statuksen määrittelevät toiset ihmiset. Heidän kriteerinsä kyllä varmaan useinkin pohjautuvat eläinmaailmasta perintönä jääneisiin vaistoihin, mutta silti prosessi on ihmisillä aivan erilainen.
Siinä sanotaan myös "Yksilö pääsee usein laumassaan johtavaan asemaan kokonsa, sosiaalisten kykyjensä tai muiden positiivisten ominaisuuksien avulla."
Eläimilläkin on merkitystä sosiaalisilla kyvyillä, ihmisillä vielä enemmän.
Luonnonkansoilla ei alfaurokset määrää. Jos joku on vaikka parempi metsästämään, sitä pitää vähätellä. Jos ei vähättele, joutuu muiden pilkan kohteeksi ja pahimmassa tapauksessa karkotetuksi. Antropologit, evoluutiopsykologit ja sen sellaiset ovatkin arvelleet, että ihmisen luonnolliseen tila olisikin lähempänä tasa-valtaa. Syy on yhteisön integraation säilyttämisen tärkeys. Samasta syystä ihmistä on usein pidetty luontoaan yksiavioisena. Nuoret miehet toki joutuvat naisista kilpailemaan, mutta aikuisilla miehillä on vakikumppani, jota muut eivät saa vikitellä. Pienissä yhteisöissä pettäminenkin on liki mahdotonta kiinnijäämisriskin takia.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 110 kommenttia